Maserati GranSport vs Ferrari 360 Modena

ragazzi , non ho mai capito una cosa ; nonostante la gransport abbia 600 cc in più di cilindrata , e 1 cv in più , come mai in velocità massima fa meno della 360 Modena ?

Aerodinamica, probabilmente.

3 quintali e qualche punto di Cx in più mi stupisce che facciano così pochi danni.

Esatto, peso, che incide notevolmente e aerodinamica e da guidare sono due cose completamente diverse

Oltretutto sono anche due auto di epoche diverse, disposizione meccanica diversa, segmento diverso, ecc ecc

Quindi abbastanza imparagonabili.

Inoltre l’auto a motore anteriore e trazione posteriore disperde potenza per gli attriti nell’albero di trasmissione.

Il peso comunque è il fattore principale.

In un’auto non andrebbe mai valutata la potenza in quanto tale, ma il rapporto peso/potenza

Sul fatto delle epoche diverse , beh la coupe’ cambiocorsa uscì nel 2002 , e in fondo la gransport non è altro che una rivisitazione più moderna della coupe’ , sbaglio ? Comunque si è vero che il peso incide , ma anche in velocità massima ? Comunque tra le due , dovessi scegliere , gransport tutta la vita !

Ciao a tutti!

Le due auto sono molto diverse, e 6 km/h di differenza sono veramente pochi (parliamo del 2% circa a conti fatti), ma volendo sintetizzare i principali fattori che possono determinare questa differenza in velocità massima a parità di potenza massima erogata sono:
- sezione frontale della vettura (Maserati leggermente svantaggiata)
- coefficiente di penetrazione aerodinamica (Cx 0,33 per entrambe, o meglio così pare da google...)
- rapporti del cambio (non so a che regime viene raggiunta la vmax per le due auto, ma assumo che la marcia più alta sia "di potenza" per entrambe cioè con rapporto tale da raggiungere la velocità massima al regime di potenza massima)
- potenza assorbita dalla trasmissione (l'assumerei simile nonostante le differenze di layout, con leggero svantaggio della Maserati come dice giustamente anche Claudio)
- peso, anche se in misura veramente minore (spiego qui sotto)

Consapevole del rischio di sorprendervi profondamente... se si viaggia con pendenza zero il peso ha un ruolo solo marginale sulla velocità massima di una vettura, che in termini di resistenza all'avanzamento è fortemente influenzata dalla resistenza aerodinamica (proporzionale al quadrato della velocità di avanzamento) e in maniera nettamente minore dall'attrito per rotolamento (funzione lineare del peso e del raggio di rotolamento ma "costante" al variare della velocità).
Abbiamo parlato di resistenza, per parlare di potenza assorbita bisogna moltiplicare ancora una volta per la velocità... ed è così che l'assorbimento "aerodinamico" è funzione del cubo della velocità (quindi ad alte velocità differenze anche minime su Cx o su sezione frontale hanno un effetto dirompente), mentre quello volvente (dove entra in gioco il peso) è funzione lineare della velocità.

Il discorso cambia completamente se parliamo di 0-100 e più in generale di accelerazione, dove il rapporto peso/potenza è uno dei fattori principali (anche lì però ad alta velocità entra in gioco pesantemente l'aerodinamica... esempio celebre il Deltone che in accelerazione dopo i 120 Km/h circa perde moltissima verve per via della sua sezione frontale e del suo Cx non esattamente da Toyota Prius).

Spero di non essere stato troppo criptico, lieto di spiegarmi meglio se serve!

Ciao
Corrado

PS: per chi avesse voglia di approfondire il meraviglioso tema dell'aerodinamica...
https://www.autotecnica.org/laerodinamica-dei-veicoli-parte-1/
https://www.autotecnica.org/laerodinamica-dei-veicoli-parte-2/
https://www.autotecnica.org/laerodinamica-dei-veicoli-parte-3/

sullo 0-100 e i suoi "limiti" (ai quali ci stiamo avvicinando...)
https://www.autotecnica.org/lo-0-100-le-supercar/

Esaustivo e chiaro nonostante l’inevitabile tecnicismo...grazie

Grazie Corrado. Sono corso a leggere l'ultimo dei link, che è interessantissimo.
Mi viene da pensare che prima di fare le prove Tesla abbia trattato le gomme come fanno i dragster.

Guardando i dati di telemetria Ferrari F1, a metà anni '90, se non ricordo male l'accelerazione da 0 a 100 era di circa 2.5", da 0 a 200 5", da 0 a 250 7.5".

Difficile spiegare l'importanza del peso a chi compra bestioni da due tonnellate e passa pensando di acquistare un modello 'sportivo' ... " ...che va da 0 a 100 in 4"!"

A volte mi trovo a dare questa spiegazione: "vedi, la differenza fra una macchina di 1500 kg ed una di 2000 è uno Steinway Gran coda. Hai presente cos'è un pianoforte Steinway Gran Coda? Ecco, pesa 500 chili. Immagina di caricarlo nella macchina e di andarci in giro"
 

Bellissimo anche il primo link, dove si parla della Chaparral, la mia auto preferita :)

Ho avuto l'onore di conoscere Jim Hall nel 2007 (mi lasciò sedere nella 2J  ) e gli domandai questo: all'apparizione in pubblico della 2E (la prima auto a montare un alettone), mi viene da pensare che tutte le altre scuderie avrebbero dovuto capirne l'importanza e copiarlo: così non fu, perché?

"Ti dico cosa rispose McLaren (?) alla domanda di un giornalista che gli chiese cosa pensasse della Chaparral 2E: se le sospensioni Chaparral funzionassero bene come le nostre non avrebbero bisogno dell'ala".

Ho messo tra virgolette ma non sono sicuro che Hall mi abbia citato proprio McLaren. Comunque, la risposta fu esattamente questa.

Questo sono io al museo di Midlands!
un momento bellissimo anche se ero preoccupato di rompere qualcosa salendo...

Antonioquattroporte1994 ha scritto:

ragazzi , non ho mai capito una cosa ; nonostante la gransport abbia 600 cc in più di cilindrata , e 1 cv in più , come mai in velocità massima fa meno della 360 Modena ?

Sulla velocità massima è vero che la cosa più importante è la potenza (il peso incide molto poco sulla velocità e molto sull'accelerazione). 
Però ci sono altri fattori che incidono: la sezione frontale, il cx e soprattutto i rapporti al cambio e al ponte. 

La combinazione dei vari fattori determina evidentemente una maggiore velocità di punta della Ferrari 360. 
Indubbiamente sezione frontale e aerodinamica, nella fattispecie, rivestono un'importanza significativa.

PS: leggo solo ora che 904Carrera aveva dato una risposta simile alla mia, anche se più articolata e precisa. In effetti avevo tralasciato il dato sulla potenza assorbita dalla trasmissione, che probabilmente nella Ferrari è minore dato il motore centrale.

Considerando il bilanciamento dei pesi io farei molto più volentieri i 290 all'ora su una GranSport che su una 360 Modena - pur evitando, sinceramente, molto volentieri l'esperienza su entrambe.  

A velocità simili il motore (centrale-)anteriore è impagabile; già su una molto più moderna 458 Italia il muso che si alza si percepisce già molto di più a quelle velocità. Non oso immaginare su un'auto di vent'anni fa...

Claudio ha scritto:

Il peso comunque è il fattore principale.

In un’auto non andrebbe mai valutata la potenza in quanto tale, ma il rapporto peso/potenza

Parlando di accelerazione, sì; ma per la velocità massima il peso perde di importanza.

Maurizio ha scritto:

A volte mi trovo a dare questa spiegazione: "vedi, la differenza fra una macchina di 1500 kg ed una di 2000 è uno Steinway Gran coda. Hai presente cos'è un pianoforte Steinway Gran Coda? Ecco, pesa 500 chili. Immagina di caricarlo nella macchina e di andarci in giro"

Bella spiegazione!

fritz287 ha scritto:

A velocità simili il motore (centrale-)anteriore è impagabile; già su una molto più moderna 458 Italia il muso che si alza si percepisce già molto di più a quelle velocità. Non oso immaginare su un'auto di vent'anni fa...

Cosa si percepisce a 290 orari su una Miura?

L'incipit del brano "Nel blu dipinto di blu", presumo.

O forse "Io credo, risorgerò..."

Maurizio ha scritto:

Bellissimo anche il primo link, dove si parla della Chaparral, la mia auto preferita :)

Ho avuto l'onore di conoscere Jim Hall nel 2007 (mi lasciò sedere nella 2J  ) e gli domandai questo: all'apparizione in pubblico della 2E (la prima auto a montare un alettone), mi viene da pensare che tutte le altre scuderie avrebbero dovuto capirne l'importanza e copiarlo: così non fu, perché?

"Ti dico cosa rispose McLaren (?) alla domanda di un giornalista che gli chiese cosa pensasse della Chaparral 2E: se le sospensioni Chaparral funzionassero bene come le nostre non avrebbero bisogno dell'ala".

Ho messo tra virgolette ma non sono sicuro che Hall mi abbia citato proprio McLaren. Comunque, la risposta fu esattamente questa.

Questo sono io al museo di Midlands!
un momento bellissimo anche se ero preoccupato di rompere qualcosa salendo...

Con le mitiche ventole e le minigonne in lexan

Io ce l'ho........ della Mebetoys

(Scusate l'off-topic, poi taccio)
Me la ricordo, ne avevo una in cui giravano le ventole. In quel momento mi sono innamorato della Chaparral 2J.
Insomma, come quando si diceva di una ragazza 'una gran sventola': ecco, io mi innamorai di una ... ventola  . 
Sarà stato forse per il cosiddetto 'reggiseno marziano' a tre coppe (martian bra, come veniva chiamata la copertura che apparve dopo un po' sul retro della 2J). Che pervertito, ohi  !

Meglio la GranSport che la 360. Fidatevi.