Granturismo S vs M6 vs CL AMG: missione compiuta?

susan boy ha scritto:

...Quindi,però..è giusto dire che ci si dovrebbe preoccupare di alimentare i riscaldamenti nelle abitazioni a metano e non a gasolio,tanto per cominciare..questo era il senso del mio commento.Poi, questi nuovi diesel..Jak,ogni volta che te lo sento dire..c'è da spaventarsi!!

E ricominciare a pensare al nucleare, delittuosamente bannato?

Jak, davvero sono cosi' distruttivo???
Io ho fatto tutto cio' per limitare la fumosita'...

Pero' l'intenzione di dotarmi di metano e' lodevole, no??? :roll:

Non ti preoccupare, sei sempre perdonato.

Il metano, sarebbe bello se quello che si brucia fosse solo metano. Ma non è così. Si usa quello che si estrae, che non è solo il gas che vorremmo e non è sempre uguale. Ma è sempre meglio del gasolio.

Così potrai girare con la scritta "veicolo non inquinante", come riportato a caratteri cubitali sui nostri bus

Uhm... molto interessante.
Devo dotarmi di quella scritta da mettere dietro all'Ape...

Per quanto riguarda il nucleare, credo che siamo lo zimbello non solo d'Europa.
Non ci ridono apertamente in faccia solo perche' compriamo da tutti di tutto.

Siamo andati off-topic.
Vorra' dire che faro' l'impianto a metano sulla Granturismo S.

Dari8V ha scritto:

Vorra' dire che faro' l'impianto a metano sulla Granturismo S.

Comunque mai su una Biturbo

E' vero, siamo molto OT, però, dato che sono intervenuto in questa discussione, mi permetto di aggiungere la mia posizione su qualche punto.

Jak, non sapevo di quanto hai spiegato sul diesel.
Che dire, ormai non so più che credere. Il fenomeno vale anche per gli Euro 4 con FAP?

Sono contro il nucleare (non mi bannare, però!) I motivi sono i soliti e noti: sicurezza e costi.

Claudio, prendo atto della percentuale di contributo all'inquinamento del pianeta da parte dell'auto, bassissimo rispetto ad altre fonti come le industrie, però devi tener conto che l'inquinamento delle auto si produce sotto il nostro naso, mentre le industrie sono (rectius dovrebbero essere) situate in luoghi a bassissima densità abitativa, quindi il problema delle auto è reale.

Rombo ha scritto:

Claudio, prendo atto della percentuale di contributo all'inquinamento del pianeta da parte dell'auto, bassissimo rispetto ad altre fonti come le industrie, però devi tener conto che l'inquinamento delle auto si produce sotto il nostro naso, mentre le industrie sono (rectius dovrebbero essere) situate in luoghi a bassissima densità abitativa, quindi il problema delle auto è reale.

Lo studio che ho citato riguardava esclusivamente l'Italia, e non l'intero pianeta.

Italia dove le industrie sono tutt'altro che fuori dai centri abitati, idem gli aeroporti e i porti, e dove i riscaldamenti ad idrocarburi sono ancora i più diffusi...

Il problema dell'auto sarà reale, ma ancora di più lo sono gli altri.

Rombo ha scritto:

E' vero, siamo molto OT, però, dato che sono intervenuto in questa discussione, mi permetto di aggiungere la mia posizione su qualche punto.

Jak, non sapevo di quanto hai spiegato sul diesel.
Che dire, ormai non so più che credere. Il fenomeno vale anche per gli Euro 4 con FAP?

Sono contro il nucleare (non mi bannare, però!) I motivi sono i soliti e noti: sicurezza e costi.

Claudio, prendo atto della percentuale di contributo all'inquinamento del pianeta da parte dell'auto, bassissimo rispetto ad altre fonti come le industrie, però devi tener conto che l'inquinamento delle auto si produce sotto il nostro naso, mentre le industrie sono (rectius dovrebbero essere) situate in luoghi a bassissima densità abitativa, quindi il problema delle auto è reale.

Il criterio di classificazione Euro riguardo alle emissioni dei veicoli, è la cosa più ridicola che possa esistere. Si sono voluti normare solo alcuni gas, lasciandone fuori altri, come nel caso dei diesel, molto più dannosi. Il FAP ha (avrebbe) l'unica funzione di catturare il particolato. Inoltre le verifiche sono eseguite in condizioni ben lungi da quelle in cui il veicolo si troverà a lavorare. Facciamo finta di nulla....

Quanto al nucleare, non ho il potere di bannarti e, anche se lo avessi, non lo farei.
Hai la tua opinione ed è giusto rispettarla. Mi piacerebbe però, che tu la potessi mettere in discussione alla luce di un'informazione non distorta.

Purtroppo è un argomento molto delicato e di non facilissima comprensione per i non addetti ai lavori, ma in Italia si disquisisce e si legifera senza conoscere la materia. Peggio ancora, si indice un referendum su un argomento del quale la quasi totalità dei votanti non capisce un'acca, facendo leva sulla paura della gente (temiamo quel che non si conosce).
Ho avuto la fortuna di lavorare presso l'ENEA per qualche anno nel campo della ricerca nucleare, a stretto contatto con validissimi ingegneri e fisici, teste che, colpevolmente, sono state costrette ad emigrare o ad occuparsi d'altro, e ti posso assicurare che molto di ciò che è stato divulgato in materia è tendenzioso quando non è falso.
La sicurezza è una delle priorità, tanto che il fattore rischio è talmente piccolo da poter essere considerato trascurabile (parlo, ovviamente, dei reattori costruiti in paesi evoluti).
I costi, benchè possano apparire alti, sono tali solo nella fase costruttiva, ma lo sfruttamento del reattore è fortemente più vantaggioso, anche economicamente, rispetto alle altre fonti di energia, degne di tale nome. Inoltre emissioni zero.
Il problema guardato con sospetto dai media, lo smaltimento delle scorie, ha fatto passi da gigante, e ancora ne farà.
Ma perchè tutti i paesi con i quali ci confrontiamo si sono dotati del nucleare e lo stanno mantenendo, quando non rinforzando? Noi vogliamo aderire al protocollo di Kyoto (che è una cosa ridicola, propagandistica e razzistica), utilizzando ancora quasi esclusivamente la combustione. Non stiamo dentro i limiti imposti per i gas serra? Benissimo, basta acquistare la quota assegnata a paesi in via di sviluppo (tanto non sono in grado di sfruttarla), e la coscenza ecologista è salva.
Però qui si picchia solamente nel campo dell'autotrazione, assolutamente il meno responsabile.

Vabbè, siamo veramete OT
Evviva

Macche off topic..l'argomento è interessante,la divagazione ci sta,a mio avviso..bravo Jak! Se non le si legge in un forum libero come questo,certe cose(che sono motoristicamente pertinenti e accrescono culturalmente),dove mai le si può imparare? A scuola? Nooo!

Nucleare subito...magari. Continuano a prenderci in giro anche sulle energie alternative...l'energia eolica per esempio deturpa intere vallate e in definitiva non da quegli effetti produttivi che si aspetta che abbiano.
Credo purtroppo che il nocciolo della questione sia puramente economico; il settore energetico negli ultimi anni ha avuto degli incrementi tali in Europa e in Italia nella fattispecie, chre ha tenuto l'inflazione in un periodo di chiara recessione. Per gli stati è troppo importante per potere aprire il mercato a vere alternative...entrate nelle casse degli stati sicure, interessi particolari di grandi lobby ecc....

beh, a giudicare dalle rilevazioni di Auto a Balocco direi....compiuta appieno!!!!

forse qualcuno era stato un pò troppo frettoloso nei giudizi

(la potenza è nulla senza controllo...)

Claudio ha scritto:

Se il potenziale acquirente è un patito della tecnologia pura però, sicuramente opterà per la M6 che va detto onestamente, è un concentrato tecnologico incredibilmente più evoluto delle avversarie. Mentre gli estimatori della solidità e affidabilità potrebbe trovare nella Mercedes una scelta più sicura

Quindi, ad ognuno le sue preferenze

A me piace molto la nuova Nissan GT-R, che per 50000 euro in meno o giù di li non ha nulla da invidiare rispetto a quelle che
hai citato... blasone a parte, ma aggiungo, a questo punto chissene.....

Peccato che la GTR ne costi 80mila ( a listino) e 90mila se la vuoi subito...

awcomm ha scritto:

Peccato che la GTR ne costi 80mila ( a listino) e 90mila se la vuoi subito...

La versione "liscia" costa sui 77000 euro...si arriva ad 81000 per la Limited, la quale alla fin fine offre poco in più.
Chiaramente se uno è disposto ad aspettare la commercializzazione ufficiale, che avverrà a marzo 2009.
Perciò costa ad esempio meno della metà della CL 63AMG e appunto 50000 euro circa in meno della Granturismo S...

Altra auto eccellente (anche se a due posti secchi) per quello che costa è la Corvette... con poco meno di 60000 si prende la
versione "base", per modo di dire, dato che va a 305 all'ora e scatta da 0 a 100 in 4.4 secondi...

E che dire allora della galattica ZR-1 con piu' CV di una Zonda a quasi 1/10 del prezzo?

Pero', tornando all'argomento iniziale, la GT e' un'automobile appunto da GRAN TURISMO (e non da GRAN PREMIO), con un comportamento stradale sublime, con un'immagine elevatissima (il che non si puo' dire ne della nipponica ne dell'americana) ben superiore a quella delle crucche di turno.
Il prezzo, tutto sommato, non e' spropositato. Anzi. Con prestazioni analoghe, costa molto ma molto meno di una Scaglietti, ad esempio.

Quindi, a mio avviso, missione (molto ben) compiuta.

Dari8V ha scritto:

E che dire allora della galattica ZR-1 con piu' CV di una Zonda a quasi 1/10 del prezzo?

Pero', tornando all'argomento iniziale, la GT e' un'automobile appunto da GRAN TURISMO (e non da GRAN PREMIO), con un comportamento stradale sublime, con un'immagine elevatissima (il che non si puo' dire ne della nipponica ne dell'americana) ben superiore a quella delle crucche di turno.
Il prezzo, tutto sommato, non e' spropositato. Anzi. Con prestazioni analoghe, costa molto ma molto meno di una Scaglietti, ad esempio.

Quindi, a mio avviso, missione (molto ben) compiuta.

Secondo me quanto a design una Corvette ha ben poco da invidiare anche alla Granturismo S... la quale francamente non mi
va molto giù il posteriore, che richiama un pò troppo le Aston Martin. Per quanto rigiuarda le doti stradali e il confort, la GT-R
può essere guidata senza problemi nel traffico cittadino oppure volendo scatenarsi sui circuiti.

Penso che la Corvette sia più cattivella della GranTurismo S, così sentendo un mio amico che ce l'ha e dice che telaisticamente e sportivamente va meglio della carrera 4s che aveva prima della C6, Delle 3 auto da voi descritte c'è da tenere presente che la CL AMG (ed in generale) è un auto a sè, molto rara da vedere per strada, certo costa molto però penso che per il barcone che è, sia un auto eccellente, la bmw ha il difetto di dichiarare sempre + cv di quanto effettivamente ne eroga il motore, però direi che la versione biturbo della CL, la 65AMG, è un missile a tutti gli effetti, quindi, dovremmo fare paragoni con la 65AMG e non con la meno performante 63AMG, visto che delle 3 auto si parla del top di gamma.....e quì sono dolori perchè Maserati ed M6 1.000nm di coppia (autolimitati, dovrebbero essere 1.200)se la sognano la notte, e quando un auto ha una certa potenza di coppia, scaricata in maniera egregia a quanto ho letto, non c'è storia, credo che la CL65AMG Performance tocca i 300km/h (ancora autolimitati) e lo 0/100 è dato in 4.2 secondi.
Diamo a cesare quello che è di cesare, confrontiamo il top di ogni vettura, cribbio!!

Bah... ma ragazzi non è che stiamo confondendo i segmenti? paragonare una vette ad una GTS... è come paragonare un abito sartoriale ad un completo sportivo...

Concordo con Dari8V e awcomm. La Maserati GTS ha un'immagine nettamente superiore alla Corvette (forse anche in America). Non dimentichiamo poi che la Corvette ha un 7.000 ad aste e bilancieri, mentre il V8 Maserati ha una tecnologia pari a quella del V10 Bmw. La classe degli interni poi è anni luce davanti alla "Vette".
Per quanto concerne il confronto iniziale e i risultati in pista la GTS ha surclassato la M6 e l'unica Mercedes più veloce (di poco) è stata la CLK 63 AMG Black Series, una vettura mi pare da oltre 500 cv.

Per quanto riguarda infine il mercato italiano, da qualche mese ormai è avvenuto il "sorpasso", ovvero la GranTurismo ha sorpassato nettamente la serie 6 Bmw nelle vendite, piazzandosi, nel segmento "F", ovvero "lusso", al 3° posto assoluto, alle spalle della Porsche 911 e della Mercedes classe S.

cmq io avendo avuto la corvette nel 2005,la maserati 4200 coupe nel 2007,e oggi avendo la m5e60 bmw,posso dirvi che ne la corvette,ne la maserati le stanno dietro,questo per dato di fatto in quanto ho posseduto le tre auto,quindi quello che dico non é per sentito dire o altro,chiaro che se potessi avere la potenza della bmw,la coppia della corvette e le finizioni e l'eleganza della maserati in una sola auto sarebbe il mix vincente

per info,velocita della bmw sbloccata(il giorno dell'acquisto dell'auto avevo gia a casa il modulo sbloccato per l'm5...) 320km/h
senza contare che il cambio a doppia frizioe a sette rapporti offre un setting di undici livelli di regolazione,la centralina tre programmi,400cv,507 cv,e 507 cv sport,e innumerevoli altri reglage.ma c'e da aggiungere che le finizioni fanno cagare...
anche se abito in svizzera non ho mai perso l'abitudine del piede pesante :roll:

e non vi nascondo che sto valutando l'acquisto della nuova zr1,in quanto le sensazioni promesse sono enormi,a partire dai 650cv per 1500kg e una coppia da americane che credetemi si fa sentire proprio tutta.

tutto questo per dirvi che bisogna essere obbiettivi,e non giudicare per le nostre passioni,se una vettura merita ,merita punto e basta.

la maserati merita per la sua linea e la sua eleganza,in poche parole e una signora macchina con la S grande,la bmw per la sua tecnologia,e la corvette per la sua potenza

poi se vogliamo fare come alcuni alfisti,che le loro alfa non le mettono nemmeno con una 430,questi sono altri discorsi,ma non credo che in questo forum ci siano utenti di questa categoria.

Concordo in pieno con Filo sulla necessita' di "dare a Cesare, quel che e' di Cesare".

Tuttavia, la Coupe' si beve la M6 (e la F360!) in pista.

Guarda qui






PS: E' giusto una simpatica provocazione per il mio amico Italo Svizzero

aveviô visto questo video,se non sbaglio é MIRACOLARE l'autore giusto?

Però i paragoni vanno fatti correttamente.

Che si può paragonare un'auto da Fast&furious come la GTR con una Maserati???

Il paragone fra una corvette e una Granturismo S a mio avviso non ci sta per tipologia di auto, la corvette va paragonata a una due posti secchi più leggera come la 599 Fiorano

300ZX, il paragone Mercedes corretto con la Granturismo S è proprio la CL 63, in quanto anch'essa 8 cilindri e dal prezzo tutto sommato confrontabile seppur comunque più elevato.

La CL 65 che ha 12 cilindri e che costa più di 200 mila euro va quindi paragonata con la 612 Scaglietti

Filo, devi però paragonare auto contemporanee. Il paragone fra le auto che hai avuto tu è improprio. La tua Coupè era un'auto assai più vecchia della tua Bmw attuale, si parla di un progetto telaisticamente di metà anni '90 e motoristicamente di inizio decennio, ormai fuori produzione da quasi due anni, mentre la tua M5 è fresca fresca. Un paragone corretto è appunto fra la Granturismo S e la M6 che sono praticamente contemporanee.

Inoltre non stento a credere che senza autolimitazioni le M6 superino agevolmente i 300, perchè qui viene fuori appieno la loro essenza, cioè missili da lanciare in autostrada ma che iniziano a mostrare qualche affanno se ingabbiate in un circuito un pò tortuoso.

Davvero penso che il V10 Bmw sia il top mondiale in quanto a tecnologia, un pò meno le auto che vi hanno costruito attorno

Tutto questo a prescindere dal blasone, che farà sì che tra 10 anni le Granturismo saranno oggetto di scambi fra collezionisti, mentre le Bmw ingrasseranno le fila delle flotte aziendali dei magnaccia (anche se probabilmente questo non ti tocca Filo, in quanto cambi auto spessissimo) e le CL le flotte aziendali delle imprese rom, con tanto di roulotte al seguito. Anche in questo caso diamo a Cesare

Claudio ha scritto:

Lucky, io considero auto da pista la tua gt3, la lotus di Felice, fra le Maserati la Gransport, la Gallardo, la F430 ecc ecc, fra le Bmw la M3

te li vedi questi barconi a Castrezzato? o a Varano?

Io no.

Al massimo a Monza. Nel rettilineo

Queste sono gran turismo da Cumenda. Come lo era la Indy 40 anni fa

E ti dirò di più, su Bmw e Mercedes grandi coupè di questo tipo (su Maserati mai!), se ci fossero dei diesel poderosi a gasolio da 8 cilindri e 400 cavalli e una coppia strepitosa, non esiterei a preferirli ai benzina.
Tanto, ormai...

Diamo a Claudio quel che e' di Claudio!
Immagino pensassi anche alla gts!!!

Bhe claudio, allora meglio fare paragoni con la CLK AMG, se si parla di top gamma di un modello, non bisogna poi prendere la versione prima del top, per quanto riguarda le roulotte dei rom, mi pare che proprio quì vidi un filmato dove una quattroporte (se nn sbaglio) con roulotte a seguito scorrazzava beata, quindi questa questione non la calcolerei proprio, poi si sà, i rom preferiscono Mercedes perchè sono comode e robuste per le strade del cavolo che hanno.
Effettivamente la Corvette non fa molto testo, inquanto auto di categoria superiore alle citate, direi che una nuova Mustang GT Shelby500 sia più paragonabile, non capisco però come si fa a dire che la Corvette sia ad un livello più basso rispetto a Maserati che fa parte di un segmento diverso proprio come tipo di auto, certo, la Corvette non ha gli interni in pelle umana, però ha altre doti, già la Z06 è qualcosa di mostruoso per la sportività che offre, la ZR1 penso che sia un qualcosa fatto ancora una volta per confermare che non basta un blasone sul cofano, se il blasone sta sempre dietro l'auto "popolare", anzi, proprio perchè il blasone ha una storia e una certa esperienza dovrebbe fare qualcosa in più dei marchi più semplici, la tecnologia del motore della Bmw e della Maserati è più forte, però le auto made in Usa ragionano diversamente (perchè avere un motore troppo complesso se poi tanto con un motore semplice ma efficace ho dei risultati migliori o di pari livello?)
La nuova M5 è un barcone potente, surclassato nella sua categoria solo dalla C63AMG come diverse prove a cronometro dimostrarono, però dipende che Corvette hai avuto filogt, perchè non penso che la C5 si faccia "bere" da svariati kg in più e meno coppia.

ho avuto una c5 del 2005,con una preparazione motore da oltre 430cv,centralina,catalizzatori,centrale(insomma scarico completo,preparazione dell'aspirazione,preparazione del cambio,una bomba in termini di coppia.
p.s. é raro che le mie auto faccino piu di una settimana in tenuta originale...di solito prima che l'auto mi sia consegnata ho gia i suoi gadget che aspettano solo di essere montati


per il piacere di claudio:

http://fr.youtube.com/watch?v=TGyJX9JiVJg

Certo caro Filogt, definire M5 e M6 "barconi" è certamente esagerato, sono ottime vetture ma ricordo che anche un'autorevole rivista definì la M6 un gran motore con "attorno" un'auto, come ha detto prima Claudio. Per noi maseratisti (che ci sforziamo comunque di essere obiettivi al massimo), la soddisfazione maggiore deriva dal fatto "oggettivo" che in pista le citate Bmw a parità di pilota soccombono (e non di poco) sotto la Maserati GTS che ha 67 cv in meno.
Anche la Corvette è una ottima vettura perchè al di là delle aste e bilancieri che ho citato prima ha ottimi materiali (anche silicio e titanio), eccellenti sospensioni in alluminio e una coppia davvero spaventosa, tale da incollarti al sedile a 1.500 giri in 5a (parlo "per sentito dire" ma credo corrisponda a verità), e nella versione Z06 va più forte della GTS, però in effetti come dice Claudio non è concorrente diretta Maserati in quanto 2 posti secchi (e di prezzo notevolmente inferiore).

ma il disocrso non e di quanto costa o no una macchina,o di quella che va piu veloce in pista,come ho detto prima sono tre tipi di auto complketamente differenti,bisogna ammettere che:la corvette é imbattibbile per la sua coppia e il rapporto peso potenza,la bmw per la sua tecnologia,e la maserati per la sua linea ed elegenza.

poi si puo continuare per ore e ore.