Maserati Quattroporte IV......brutto anatroccolo!

Pensavo ad una cosa.
Il vero limite della caxxuta versione 3.2 V8 della Quattroporte IV non e' tanto nelle sospensioni, quanto... nel bollo!
Cosi' stanti le cose, mantenere una vettura del genere del valore commerciale di circa 8 mila euro serve una vera montagna di soldi. Senza nemmeno spostarla dal garage...

Comunque a mio avviso la Quattroporte IV, essendo l'ammiraglia della casa, doveva necessariamente montare il motore V8 della Shamal. E credo che questo sia il "suo" motore principale.
Mi sono ricordato di avere a casa la prova su strada, se non è in qualche scatolone (causa sistemazione provvisoria). Stasera la cerco.

Si Dario, è chiaro che le sospensioni ideali per quella vettura erano quelle che pochi anni dopo sono state realizzate per la 3.200 GT e la QP V. Però negli anni '90 non è che fossero tantissime le berlinone con i quadrilateri ...........

pilota54 ha scritto:

è chiaro che le sospensioni ideali per quella vettura erano quelle che pochi anni dopo sono state realizzate per la 3.200 GT e la QP V. Però negli anni '90 non è che fossero tantissime le berlinone con i quadrilateri ...........

Beh, tutte le tedesche dal segmento medio (serie 3 e C) in su. Quindi anche molto meno elitarie della Quattroporte.
Appunto anche la 156 aveva raffinate sospensioni multibraccio posteriori.

Ora, anche se le sospensioni non sono il massimo della raffinatezza tecnologica del tempo, per me la Quattroporte IV 3.2 V8 rimane la berlina anni '90 piu' desiderabile in assoluto (anni '80: Quattroporte III, anni '70 Deauville/Fidia, anni '60 Quattroporte 4700, anni '50 Aurelia...).

Volevo fare una considerazione:

ho guidato quasi tutti i modelli della serie Biturbo, e la Evoluzione Ottocilindri è quella che mi è sembrata più diversa dalle altre come erogazione, tanto da sembrare a tratti quasi aspirata (per la felicità di maurino)

la Shamal è molto più "rabbiosa", la 3200GT allunga di più

credo che a parità di motore, si possa intervenire molto per caratterizzare una vettura.

PS: nonostante un'evidente origine comune, i V8 che equipaggiano Quattroporte IV, Shamal e 3200 GT sono parecchio diversi fra loro.
Candini mi disse che "trapianti" da una all'altra sono quasi impossibili, perchè cambiano tantissime cose e in ogni caso tutta quanta l'elettronica

Dari8V ha scritto:

Pensavo ad una cosa.
Il vero limite della caxxuta versione 3.2 V8 della Quattroporte IV non e' tanto nelle sospensioni, quanto... nel bollo!
Cosi' stanti le cose, mantenere una vettura del genere del valore commerciale di circa 8 mila euro serve una vera montagna di soldi. Senza nemmeno spostarla dal garage...

Mi sa proprio di si. Troppi soldi per mantenerla anch da ferma. Era proprio quello che intendevo dire...

Ragazzi ho parlato di 5 al litro per la 2.0 con un uso "gravoso", cioè un po' di traffico per uscire dalla città (abbastanza) e una bella sgroppata sulla statale con uso prevalente di marce basse... Parlo della mia 4.24v, ma credo che i consumi siano più o meno lì per tutte le due litri.
Certo che andando a 120 di crociera probabilmente fa più di 10 (anzi, quando l'avevo presa, che ero andato piano, è andata oltre gli 11 in autostrada sempre sotto i 120)...

C'è da dire però che il traffico la fa consumare davvero tanto, mai riuscito a fare meno dei 6.5.

E' un auto che farei mia, senza dubbio.

Non avendone mai guidata una non posso di certo giudicarla ne tanto meno valutare la migliore tra le versioni prodotte; ma se, come mi capito' in tempi tra l'altro recenti, dovessi valutarne oggi l'acquisto opterei per la versione 2800 che credo sia il giusto equilibrio tra prestazioni, affidabilita' e consumi.

La versione 2000, parlo sempre per mie deduzioni personali, e' troppo tirata e per di piu' avendo poi una S l' "emozione" della spinta in alto non mi manca proprio.

La 3200 e' un 8 cilindri che ha le sue precise peculiarita'; e' altro rispetto al resto della produzione. Deve avere certo una coppia spaventosa, una progressione entusiasmante come molti 8 cilindri e per di piu' questo e' anche turbocompresso e sulla "carta" e' decisamente superiore.
Ma se poi si va a leggere i risultati prestazionali tra le tre versioni non c'e' poi' cosi' tanta differenza; c'e' un modo diverso di esprimere la potenza e credo che il V6 tutto sommato sia il piu' giusto compromesso tra sportivita', sobrieta' e costi di esercizio....insomma raggiunge l'equilibrio....come Alfredo Rossi!!

la ghibli con uno stile allegro e spensierato,cioè senza remore di sorta,fa i suoi 8,5km\l magari spingendo molto anche 7km\l ma non credo che in un uso misto possa mai arrivare a 5........se dovesse accadere è per qualche malfunzionamento del motore.

tornando alla QP, mi piacerebbe averne una, devo ammettere che sono andato a vedere una v8 blu interni chiari con 44milakm....e devo dire che mi stuzzicava molto l'idea, ma poi facendo due conti anche in virtu degli aumenti di bolli, assicurazioni e benza .....son tornato sulla retta via.....
ma appena si avvicinerà il fatidico ventesimo anno tornerò a farci un pensierino.....


riguardo all'erogazione ...io adoro la pazzia del v6 biturbo....piu li porto e piu voglio non scenderci piu...mi piace molto l'erogazione diabolica della potenza, tutti denigrano il turbo lag e l'erogazione brutale ma personalmente mi ci trovo benissimo e riesco a sfruttare il motore in tutti i modi e contesti di guida....... forse sono pazzo come il v6 biturbo ......

Al turbo lag con il tempo ci si fa l'abitudine. Io fatico ad abtuarmi perchè tutti i giorni guido un aspirato a benzina.

Con un TS sarebbe anche peggio.

Certo il ritardo di risposta abbinato ad un peso non trascurabile da un tantino fastidio. Per queste automobili serve strada e spazio per farle esprimere al meglio. Costipate nel traffico altro che 5 Km/l...con aria condizionata accesa e in coda nel traffico all'ora di punta forse si scende anche sotto i 5 Km/l

Dari8V ha scritto:

pilota54 ha scritto:

è chiaro che le sospensioni ideali per quella vettura erano quelle che pochi anni dopo sono state realizzate per la 3.200 GT e la QP V. Però negli anni '90 non è che fossero tantissime le berlinone con i quadrilateri ...........

Beh, tutte le tedesche dal segmento medio (serie 3 e C) in su. Quindi anche molto meno elitarie della Quattroporte.
Appunto anche la 156 aveva raffinate sospensioni multibraccio posteriori.

Ora, anche se le sospensioni non sono il massimo della raffinatezza tecnologica del tempo, per me la Quattroporte IV 3.2 V8 rimane la berlina anni '90 piu' desiderabile in assoluto (anni '80: Quattroporte III, anni '70 Deauville/Fidia, anni '60 Quattroporte 4700, anni '50 Aurelia...).

Le Mercedes forse si, ma per le Bmw ti sbagli. Mai avuto i quadrilateri ma sempre gli "umili" Mc Pherson davanti (ancora oggi) e ponte rigido posteriormente fino agli anni '80, poi multilink.

La 156 aveva davanti un Mc Pherson modificato con la modifica del portamozzo e l'aggiunta del triangolo superiore (leggermente ruotato, poi accentrato nella 159.....), diventando di fatto il famoso "quadrilatero alto". Dietro il multilink. Indubbiamente sospensioni raffinate.

PS: purtroppo la rivista con la prova su strada della QP IV come temevo è in uno scatolo.

AdiGhibli ha scritto:

la ghibli con uno stile allegro e spensierato,cioè senza remore di sorta,fa i suoi 8,5km\l magari spingendo molto anche 7km\l ma non credo che in un uso misto possa mai arrivare a 5........se dovesse accadere è per qualche malfunzionamento del motore.

tornando alla QP, mi piacerebbe averne una.....................
............... forse sono pazzo come il v6 biturbo ......

Quoto, non sono mai sceso sotto i 6 al litro sulle strade di tutti i giorni, però ti assicuro che in pista, sfruttando tutto il motore, si faranno 3-4 km/litro. Questo vale ovviamente per tutte le auto con più di 300 cv, e anche meno.

spedirail ha scritto:

4 km/l con una 3200?????????? Sinceramente li fai superando di gran lunga i limiti di velocità vigenti sulle autostrade Italiane. Credimi arrivare a 5 km/l è già difficile e devi percorrere medie autostradali da Autobahn. Con circa 80 litri io percorro circa 650 km alla velocità di 130 km/h

E noi ti crediamo... i 130 è già tanto se non li superi in città

be si in pista è normale che i consumi aumentano, io mi riferivo ad un uso misto nella quotidianità......

[quote="pilota54"][quote="Dari8V"][quote="pilota54"]


La 156 aveva davanti un Mc Pherson modificato con la modifica del portamozzo e l'aggiunta del triangolo superiore (leggermente ruotato, poi accentrato nella 159.....), diventando di fatto il famoso "quadrilatero alto". Dietro il multilink. Indubbiamente sospensioni raffinate.

/quote]



Non vorrei sbagliarmi, ma la 156 al posteriore aveva sopsensioni Mc Pherson ereditate addirittura dalla Beta. Le uniche Alfa degli anni '90 che avevano il Multilink erano la Gtv/Spider di Pininfarina.

Hai ragione Alequattro.

Ho fatto un lapsus (ma anche Dario...........), la 156 non montava posteriormente il multilink nato nel 1994 con la GTV/Spider, bensì un più semplice Mc Pherson, che però aveva due braccetti inferiori paralleli per ogni lato (non escludo che potesse averli anche la Beta, che era un'ottima vettura). La sospensione posteriore multilink, simile a quella della GTV, fu poi adottata invece sulla 159/Brera. Forse Dario ha scritto per errore 156 invece di 159, però la 159 è uscita 11 anni dopo la Quattroporte IV.

Fine OT.

Torniamo in argomento Quattroporte, grazie.

Tornando al tema Quattroporte anno 1994, posso ipotizzare un motivo del suo relativo successo. Ossia che sempre nel 1994 l'Audi presentò uno dei suoi pochi capolavori ossia la prima serie della A8 (gli altri a mio parere sono la "quattro" originale e esteticamente la 100 dell'82) che oltre ad essere molto sobria ed elegante come estetica, presentava per la prima volta telaio e carrozzeria completamente di alluminio, con trazione integrale "vera" (non l'Haldex..) e motori performanti (la S8 se la giocava tranquillamente con la Maserati come prestazioni). Ed in più aveva interni molto eleganti e davvero di qualità (a differenza delle Audi attuali).
Tant'è che anche la Mercedes con la sua pachidermica e pacchiana classe S dell'epoca, e la Bmw con la sua ordinaria serie 7 subirono un duro colpo dall'ammiraglia Audi.
Certo, la Maserati con la sua bellissima linea e le ottime prestazioni, si rivolgeva ad un altro tipo di clientela, però il prezzo era molto elavato e a parer mio la A8 con le sue innumerevoli innovazioni ed un prezzo concorrenziale (cosa incredibile per un Audi!!!!) lasciò il segno.
Nulla a che vedere con l'A8 attuale, davvero un passo indietro rispetto alle sue progenitrici nonchè molto meno ad effetto dell'attuale Quattroporte!!!

Ripeto quello che ho detto prima: a mio avviso la stupenda Quattroporte IV, vettura veramente, all'epoca, al di sopra di qualunque altra nella sua categoria (berline di rappresentanza), sia come estetica che come sfarzo degli interni e classe motoristica , riscosse un successo limitato a causa a) del prezzo proibitivo, b) dell'eco negativa della Biturbo.

Non dimentichiamo che per diversi anni del decennio 1990-1999 Maserati vendette poche centinaia di vetture all'anno, aumentate a circa 1.500-2.000 solo con l'avvento della 3.200 GT (1998), che fu considerata dai vertici della Casa "un'auto di successo" (testuale, Motor Show anno 2000, cartella stampa). Oggi la casa del tridente si attesta sui 6.000 esemplari annui.

L'insucesso come detto da Claudio, riferitogli personalmente da Alzati se non sbaglio, furono le dimensioni poco importanti rispetto alle concorrenti dell'epoca; devo dire che per quel che mi riguarda il fatto che abbia delle dimensioni non esagerate e' un punto a suo favore, anche perche' nonostante questo ha un bagagliaio capiente e spazi interni di assoluto respiro.

La qp III aveva dimensioni molto piu' importanti come si imponeva che un auto di rappresentanza dovesse avere come le varie Mercedes della sua epoca; la qp IV e' piu' compatta, meno mastodontica come lo era invece una a8, per non parlare delle Mb S dell'epoca, vere e proprie vasche da bagno senza cornetta, e questo, ripeto, a mio modo di vedere lo considero un pregio e non un difetto di questa Maserati.

Ma molto probabilmente non e' riuscita a porsi in un preciso mercato, c'e' chi la considerava un alternativa alla Thema/Thesis/164/300 ecc dell'epoca, cosa secondo me vera, e chi invece non riusciva a collocarla nel mercato delle "grandi" berlinone tedesche di rappresentanza.

vedo che ognuno si lancia nelle più disparate ipotesi riguardo all'insuccesso di questa vettura.

Io continuo a ritenere valida la spiegazione che mi disse chi l'ha creata e venduta.

Non è per una forma di riverenza a mo' di Ipse Dixit, nulla va preso come oro colato per carità, ma chi quella vettura la vendeva se lo sarà pur chiesto in maniera approfondita e scientifica, con alla mano i risultati delle indagini di mercato, il motivo di quel flop!

il motivo del suo insuccesso rimangono le dimensioni troppo compatte in rapporto al prezzo elevato che aveva.

La compattezza non è di per sè uno difetto, ma va abbinata ad un prezzo adeguato (vedi Biturbo) e ad un preciso collocamento sul mercato. Usando lo storico nome "Quattroporte" si attirano le attenzioni di una certa clientela, ovvero quella che aveva posseduto le precedenti Quattroporte: capitani d'industria, teste coronate, grandi uomini d'affari, attori. I quali, quando poi si ritrovano davanti una berlina molto graziosa, ma più piccola di una Kappa...scappano a gambe levate! Ve lo vedete voi un Presidente della Repubblica seduto dietro su una Quattroporte IV?

La IV portava il nome delle sue progenitrici, e costava altrettanto, ma era troppo piccolina.
Era una macchina di concezione più simile ad una M5 che non alle grandi ammiraglie.
Non era una di quelle grandi berline che le puoi affidare ad un'autista, come invece lo sono tutte le altre Quattroporte.

Immaginatevi che accadrebbe oggi se la Maserati presentasse la nuova compatta di segmento E ad un prezzo di oltre 100.000 € come l'attuale Quattroporte: non ne venderebbero una!

La strategia era completamente sbagliata.
Alzati mi disse che non potevano fare altro, non avevano altri pianali, e va bene. Ma sul posizionamento di mercato, hanno toppato in pieno. Un errore che la Maserati avrebbe ripetuto qualche anno dopo con la Spyder.
Forse è anche per questo che oggi Maserati fa auto tanto grandi. Per anni le indagini di mercato hanno individuato nell'eccessiva compattezza il motivo dell'insuccesso, e va ammesso che in effetti da quando negli ultimi anni hanno aumentato le dimensioni delle vetture, sono aumentate nettamente anche le vendite

La IV era un'ottima macchina, ma andava chiamata in un altro modo senza scomodare nomi illustri, e soprattutto proposta, come la Ghibli, ad un prezzo nettamente inferiore, sotto la soglia "psicologica" dei 100 milioni di lire, che l'avrebbe resa appetibile ad un altro tipo di clientela, ovvero quello che comprava le 4 sportelli della serie Biturbo. era insomma l'erede della 430, non della Quattroporte III.

Il discorso cattiva fama della Biturbo conta relativamente: allora anche la contemporanea 3200GT, anch'essa Biturbizzata, doveva soffrire di questo "peccato originale", invece vendette discretamente, in soli 3 anni più del doppio della Quattroporte IV in 7 anni.

Riassumendo, la Quattroporte IV era troppo piccola (di dimensioni) per chiamarsi Quattroporte.
E questo l'ha molto penalizzata nelle scelte di chi comprava un'ammiraglia (che di fatto essa non e', nel senso che e' una berlina compatta).
Anti-M3 se vogliamo, o anti-C AMG, non certo anti-serie 7 o serie S.

P.s.: ero convinto che la 156 avesse i multilink dietro, invece solo gtv e spider li avevano! Che memoria del piffero... Onore ai McPherson posteriori che dalla Beta (e Gamma) sono giunti fino alla 156 e addirittura 166, con egregi risultati (migliori dei bracci oscillanti della Quattroporte IV!!! ).

Oh, a me la QP III e la IV (per non parlare della II ) non fanno impazzire per nulla.

Ecco, l'ho detto..... ora frustatemi

Io mi sono un po' perso tra le Quattroporte (I, II, III... ) non ci capisco più niente..

So solo che adoravo quella degli anni '60 solo per averla vista nel film celeberrimo di Sordi quando impersonava il prof. dott. Guido Terzilli....

Mi piacciono da matti anche le versioni successive anni '70, e ho una passione quasi da feticcio per quella attuale..

La IV (l'ho beccata??) non mi ha mai fatto impazzire, ci vedevo molti stilemi delle berline anni '90 e il muso così lineare e poco aggressivo poco si accordava con la violenza dei cavalli che ci stavano dentro... In più, non avendone mai vista una dal vivo, non avevo idea di che dimensioni potesse avere..

Mi associo, a questo punto, a chi sostiene che abbia avuto un certo insuccesso commerciale proprio per via delle sue dimensioni.. Se era più piccola di una Kappa e costava il triplo, direi che il discorso va da sé...

Non credo che abbia nemmeno sofferto della terribile nomea che avevano le Biturbo nelle chiacchiere da bar.. In effetti, almeno esteticamente, non se ne sospettava assolutamente la "derivazione"...

Ora comunque l'ho rivalutata, e la considero una gran macchina e sicuramente un gioiellino da tenere in considerazione non appena compirà i fatidici vent'anni... Soprattutto nella versione estrema, 3.2 con tantissimi cavalli da far sgroppare all'occorrenza :)

Claudio ha scritto:

Il discorso cattiva fama della Biturbo conta relativamente: allora anche la contemporanea 3200GT, anch'essa Biturbizzata, doveva soffrire di questo "peccato originale", invece vendette discretamente, in soli 3 anni più del doppio della Quattroporte IV in 7 anni.

Diciamo che e' nata tra l'era De Tomaso e Fiat e questo ha risentito dell'epoca precedente.
Vi ricordo che il progetto quattroporte e' stato fatto da De Tomaso.
Questa auto doveva montare la meccanica della Ghibli prima serie (quella della biturbo) poi con l'evento Fiat
e' stata rivista completamente, lasciando integro solo il motore.
Il discorso 3200GT e' diverso essendo un progetto completamente nuovo che ha portato una ventata di super novità, con
una meccanica totalmente diversa dalle precedenti produzioni, anche se continuava a montare un motore Biturbo.
Questo e' stato gradito da tutti gli appassionati riscontrando un notevole successo.

Certo che 100.000.000 di lire.............l'A8 25 tdi nel 2001 l'aveva pagata scontata 56.000.000 ....... che abisso

Dari8V ha scritto:

Riassumendo, la Quattroporte IV era troppo piccola (di dimensioni) per chiamarsi Quattroporte.
E questo l'ha molto penalizzata nelle scelte di chi comprava un'ammiraglia (che di fatto essa non e', nel senso che e' una berlina compatta).
Anti-M3 se vogliamo, o anti-C AMG, non certo anti-serie 7 o serie S.

P.s.: ero convinto che la 156 avesse i multilink dietro, invece solo gtv e spider li avevano! Che memoria del piffero... Onore ai McPherson posteriori che dalla Beta (e Gamma) sono giunti fino alla 156 e addirittura 166, con egregi risultati (migliori dei bracci oscillanti della Quattroporte IV!!! ).

Dari8v, devo di nuovo correggerti. La 166 aveva eccome i multilink posteriori. Tra l'altro, le sospensioni multilink delle Gtv-Spider del 94 furono assai elogiate dalla stampa specializzata dell'epoca sia estera che nazionale. Peccato, che il prezzo da pagare alla loro incredibile efficienza era dato dal loro ingombro che di fatto "cancellava" il bagagliaio di queste belle sportive.
La Gamma con le mcpherson posteriori ed il boxer con baricentro basso, era l'auto di rappresentanza più sicura del mondo all'epoca, umiliava letteralmente le Bmw e Mercedes, nonchè dava filo da torcere alle Alfa. Solo le Audi quattro riuscirono a colmare il gap con questa a mio avviso splendida berlina (e soprattutto coupè, capolavoro assoluto di design!!!)

100.000.000 di lire nel 1996 erano molti soldi. Ci si acquistava una casa...

Io non capisco cosa si intende per "dimensioni compatte". E' enorme questa macchina. Per parcheggiarla servono 3 posti macchina... Ancora più grande? Un transatlantico...più è grande più pesa, poi altro che V8...seriva un V12

Non sempre le dimensioni esagerate serono realmente

Alfredo la QPIV ha più o meno le dimensioni di una 159. Parliamo di segmento C mentre averbbe dovuto dire la sua sui segmenti E o addirittura S.
Da questo punto di vista ha dimensioni compatte. La sua progenitrice era sensibilmente più generosa in termini di dimensioni pure