La mia Quattroporte è andata quasi distrutta

Ah ecco. Io sulle lingue straniere non sono molto convinto. Sono molto autarchico in tal senso; diciamo pure che su certe cose sono più "talebano" di tutti i talebani del forum messi insieme...

Krav ha scritto:

Rombo... Chapeaux!

Monsieur Krav,il faut ecrire chapeau...n'est-ce-pas?

Grazie Krav, davvero lusingato.

susan boy ha scritto:

Krav ha scritto:

Rombo... Chapeaux!

Monsieur Krav,il faut ecrire chapeau...n'est-ce-pas?

hai ragione, m'è scappato un plurale!-) Comunque il senso s'è capito per fortuna...

Rombo ha scritto:

Grazie Krav, davvero lusingato.

Beh, quel che è giusto è giusto. Spero che il suggerimento, professionale e mirato, venga recepito.

alfredo.rossi ha scritto:

Chapeaux! Che significa? Sembra una marca di rotoloni...

Ti consiglio i "Regina", decisamente autarchici.

Il suggerimento è sicuramente valido e da tenere in considerazione. Si vedrà come andrà a finire questa spiacevole situazione.

Spero nelle minori spese possibili (in tutti i sensi).

Buon giorno a quanti sono in linea e non.

Finalmente dopo estenuanti "bracci di ferro" domai scorterò il tizio ad acquistare i ricambi nuovi (le due portiere) della macchina in previsione della riverniciatura totale.

Alla fine il buon senso ha prevalso e si è convinto che è giusto riparare al danno provocato.

Alfredo, attendiamo l'aggiornamento di domani.

alfredo.rossi ha scritto:

Buon giorno a quanti sono in linea e non.

Finalmente dopo estenuanti "bracci di ferro" domai scorterò il tizio ad acquistare i ricambi nuovi (le due portiere) della macchina in previsione della riverniciatura totale.

Alla fine il buon senso ha prevalso e si è convinto che è giusto riparare al danno provocato.

Lo hai convinto con un AK 47 alla nuca?

Scherzi a parte speriamo vada tutto bene

Nessun perito di nessuna compagnia di assicurazione avrebbe mai deliberato la sostituzione di due portiere per dei graffi e qualche bozzetto; Da una situazione catastrofica e senza via d'uscita sei riuscito a ottenere addirittura dei lamierati nuovi oltre alla verniciatura completa della vettura quando, sempre il perito di cui sopra, avrebbe deliberato il rifacimento della sola fiancata.
Mi domando come sei riuscito a ottenere il beneplacido della controparte per simili richieste.

cavolo speriamo che alfredo non venga mai qui senno' per lo sconto che mi chiedera' sono dolori!!

Bob ha scritto:

Nessun perito di nessuna compagnia di assicurazione avrebbe mai deliberato la sostituzione di due portiere per dei graffi e qualche bozzetto; Da una situazione catastrofica e senza via d'uscita sei riuscito a ottenere addirittura dei lamierati nuovi oltre alla verniciatura completa della vettura quando, sempre il perito di cui sopra, avrebbe deliberato il rifacimento della sola fiancata.
Mi domando come sei riuscito a ottenere il beneplacido della controparte per simili richieste.

Infatti, non ho certo detto che mi risarcirà l'assicurazione, ma il gentil signore di tasca sua.
Se il veicolo non è assicurato, quale assicurazione invocare???

azzzzzzzz ti son più che vicino ,incredibile...ma gli hanno fatto la prova palloncino'o meglio magari un test per sostanze stupefacenti,forse era un pò su di giri...

detto questo nemmeno per sogno dallo sfascio,vai in concessionario ufficiale maserati e te la fai riparare per come deve essere fatta! concordo coi carrozzieri napoletani,quando tingono i paraurti tingono pure i finali delle marmitte....

No non credo nulla di tutto questo. Solo che a suo dire gli era sfuggito il cellulare di mano e per recuperarlo ecco che ha impattato contro il muro. Se mai ce ne fosse bisogno ricordarlo, alla guida i cellulari non devono essere usati. Motivo in più per tenerlo a mente.

mah....ho letto quasi tutti gli interventi.....
Massima solidarietà sulla disavventura avvenuta alla vettura....

Sono contento che tu sia riuscito ad ottenere quello che pensi sia giusto.

Però.....però......
non dovrei permettermi di giudicare il comportamento delle persone.....
e quindi faccio finta di essere io il mezzo-tossico che ha sfondato la parete.....
Ruolo antipaticissimo.....

Bene.....
Ti avrei ripagato solo quello che secondo me sarebbe stato giusto.
e per me sarebbe stato giusto la riparazione delle portiere, la sostituzione della maniglia e una lucidata generale. STOP!!!!
Questo perchè l'auto è vecchia di 15anni e non aveva su delle portiere nuove.
E in questi 15anni la verniciatura delle altre parti era ormai vecchia e non del valore di una appena verniciata.
E poi, chissà se la vettura non avesse avuto negli anni altri precedenti ritocchi.
La vettura non è una vettura d'epoca.

Se mi avessero obbligato con la forza o con intimidazioni, ad accettare le condizioni del danneggiato , beh....essendo un mezzo-tossico...una qualche soddisfazione dopo me la prenderei.....che sò.....far sparire l'auto.......

Quello che volevo farti capire......e che su una richiesta giusta si riesce (a volte) a trovare l'accordo.

Ed anche un'altra cosa, da mezzo-tossico avrei pensato.....che il danneggiato stesse facendo il prepotente con me, e che il fatto di essere danneggiato non gli dava l'autorità di decidere lui di farsi pagare oltre il reale danno subito.

Scusami se questa mail ti potrà irritare, rileggila un paio di volte, non voglio recarti offesa, ma cercare di farti capire che il pretendere oltre la ragione una cosa, è motivo di sopruso verso l'altra persona, seppur colpevole.

Perdono....forse era meglio non scrivere niente.....ma poi mi sarei pentito di non aver scritto nulla......

quindi......eccoci qua


Ciaoooooo

Per carità, accetto qualsiasi critica. Ci mancherebbe altro.

Condivido in parte le motivazioni esposte.

Avrei di certo operato secondo tale metodologia se si fosse trattato di una macchina più nuova e facilmente ripristinabile con la sola riverniciatura della fiancata ed una lucidata generale.

Purtroppo per esperienza acquisita (negativa) o per incapacità altrui, mi sono reso conto che questi interventi difficilmente riescono bene e che dopo poco il danno diviene ancora più evidente di prima.

Gli stessi professionisti del settore (leggasi carrozzieri) mi hanno a più riprese sconsigliato di intraprendere un ripristino parziale del mezzo onde scongiurare appunto la possibile cattiva riuscita del lavoro; approvo l'onestà dimostrata da questi ultimi.
sfumare tutti i pezzi e cercare di avvicinarsi al colore simulandone l'età è impresa ardua.

Ora l'osservazione è giusta per carità; la macchina è vecchia e non ha pezzi nuovi montati su. Ma e ripeto ma, per quale motivo io avendo subito un danno (assurdo9 a macchina ferma in un'autorimessa, devo ritrovarmi poi con la macchina "arlecchino" e con pezzi riparati laddove prima, vecchi o no, erano interi e senza ammaccature? Perchè mi devo "accontentare" di un rattoppo su un qualcosa che è di mia proprietà pagato con soldi miei, frutto di sacrifici?
Perchè il tipo invece di perdere tempo con il cellulare cascatogli da mano, non ha fermato il mezzo, invece di andare a schiantarsi (purtroppo) nel punto ove era parcheggiata la mia auto?
Se uno è sprovvisto di assicurazione e provoca un danno chi deve pagare per questo?
Dico se uno per strada trova la macchina ammaccata non ha con chi prendersela, ma se il responsabile di un'azione danneggiatoria è ben noto, allora che fare? Far finta di niente, mettere mano alla tasca propria e riparare il danno altrui? Per usare un'espressione comune, come si dice cornuto e mazziato?
Francamente non la vedo una cosa accettabile.

Ora, che sia giusto o meno, io pretendo ciò che ritengo sia giusto, a monito anche per il futuro dello stesso interessato; può essere che la salata mazzata (parliamo di 4.000 e più euro) gli serva da esperienza per il futuro e contribuisca a rendere un potenziale (mica tanto) pirata della strada, un autista modello.
Si spera sempre nel meglio dalle persone...

Non ho mai detto di aver fatto intimidazioni o cose del genere; non è mia usanza. Ci mancherebbe.


Per il resto, perchè mai dovrei irritarmi; si esprime la propria opinione liberamente, che questa sia condivisibile o meno da chi la recepisce.

Son molto contento che non ti abbia irritato quanto ho scritto.

Rispondo solo su una cosa,
Quando avviene un sinistro ad una cosa, e in questo caso un sinistro non volontario, si deve accettare come realtà dei fatti, che l'oggetto danneggiato non potrà mai più tornare come prima del sinistro, perchè sarà sempre un oggetto riparato.
Quindi è necessario eseguire tutti i lavori giusti per riportarlo il più possibile uguale a prima del sinistro, sapendo però, che come prima non tornerà mai, non potrà diventare più bello di prima dell'incidente.
La verniciatura totale in questo caso, rende la vettura più bella di prima dell'incidente e non somigliante a prima.

Per me , sarebbe giusto se ti pagassero i danni morali sull'inutilizzo del mezzo, ma non la verniciatura totale e neanche le porte nuove senza un filo di ruggine.

va be'......quando e se mai riusciremo ad incontrarci, ti offrirò da bere per farci due risate sopra a tutto questo

Un abbraccio,

Marco

Concordo in parte con la tua visione. Pur tuttavia almeno secondo me riverniciare tutta la macchina è l'unica garanzia che ho per farla tornare se non come prima, almeno somigliante come da te osservato.

Non ho fin ora trovato nessuno che mi assicurasse della riuscita dell'intervento parziale, dato che io pongo una condizione ben precisa; se non sono soddisfatto del lavoro esigo che mi si rifaccia tutto il resto a spese proprie.

Quindi nessuno se la sente di intraprendere un lavoro parziale e troncano sul nascere ogni singola possibilità di trattative.

Ci vorrà comunque tempo prima di rimettere il tutto a posto. Dovrei riuscire entro fine luglio.

Col tempo a macchina sistemata e ritornata come prima, mi dimenticherò di questa spiacevole avventura, sperando vivamente che non debba ripresentarsi.

Nel caso, ho fatto comunque rinforzare la struttura, non si sa mai...sfidare la sorte una seconda volta mi sembra azzardato.

Il punto di vista di Marco sulla faccenda in argomento mi suona molto da perito assicurativo

???????????????????????????????????????????????????????????????????????


Il punto di vista del danneggiato è: stavo per i fatti miei senza dare fastidio ad anima viva, pagando per giunta per la sosta e mi ritrovo con una catasta di mattoni sopra la macchina.

Non ci sono giustificazioni e/o commenti. Sempre secondo me.

Attualmente sto facendo un'pò il punto della situazione. Dato che devo provvedere al lavoro di carrozzeria, mi conviene a mie spese sostituire o ripristinare i componenti usuratisi nel tempo. i fregi ad esempio; sono da sostituire se in plastica o se in metallo li faccio cromare dal mio galvanico di ficucia.

Devo procurarmi la vaschhetta del lavavetro che era già crepata (da parecchio) e altre cosette minime. Dovendo fare il lavoro, meglio farlo una volta e bene.

Dopodichè magari valuterò l'opzione di portare la macchina presso una struttura più adeguata al suo ricovero, onde evitare il ripetersi di una situazione del genere.

Certo alcune cose succedono una sola volta, ma il solo fatto che siano accadute non preclude la possibilità che queste abbiano a ripetersi.

Angelo ha scritto:

Il punto di vista di Marco sulla faccenda in argomento mi suona molto da perito assicurativo

Ciao Angelo,
non sono un perito assicurativo

Sono però convinto che se fosse stata un'assicurazione a rifondere il danno, mai avrebbe acconsentito a riverniciare tutta la vettura, e neanche con un ricorso alla giustizia ordinaria l'avrebbero costretta a farlo.
Aggiungiamoci che non lo fanno su auto nuove....., e dovrebbero acconsentire per una vettura di 15 anni.....mah.....

Allora..., nel cumulo dei danni materiali e/o morali , bisognerebbe anche aggiungere che un'auto incidentata e riparata bene non sarà piu' vendibile come una immacolata, mai smantellata , mai saldata e mai riverniciata....e pensiamo alle viti autofilettanti che poi dovranno essere rimesse forse diverse e un po' piu' grandi...brrrrr...o i pannelli che si potrebbero danneggiare o sporcare di ditate di grasso...... ah...ah....

Stiamo parlando di vetture nuove e/o di 15 anni, a cui è occorso un sinistro involontario, e se la giurisdizione amministrativa acconsentisse alle richieste di tutti i danneggiati, anche le assicurazioni si adatterebbero.....ma così non è....perchè ?

Ciaoooooo

Indubbiamente ciò che affermi è corretto. Nessuna assicurazione mi avrebbe dato più di 1500-2000 euro per il danno riportato.

Appunto, il resto avrei forse dovuto rifonderlo io per via di uno che non sa tenere ferma la sua macchina? Eh no. Buono si, ma fesso no.

Con 1500 euro avrei si e no riparato il lato destro. E il resto che ssarebbe restato di un altro colore?

Ripeto fosse una macchina più nuova o commerciale passi pure, ma su vernici vecchie non si può proprio pensare ad una cosa simile. Ergo, chi scassa paga e paga tutto fino all'ultimo pezzo.

alfredo.rossi ha scritto:

Il punto di vista del danneggiato è... mi ritrovo con una catasta di mattoni sopra la macchina.
Non ci sono giustificazioni e/o commenti. Sempre secondo me.

Marco ha scritto:

...Sono però convinto che se fosse stata un'assicurazione a rifondere il danno, mai avrebbe acconsentito a riverniciare tutta ...

Marco, io ne sono stracerto e da qui la mia "battuta".
Ma se dietro quel muro crollato, Alfredo avesse avuto una supercar storica come una Lamborghini Miura o una Maserati 5000Gt?????

Marco ha scritto:

...Sono però convinto che se fosse stata un'assicurazione a rifondere il danno, mai avrebbe acconsentito a riverniciare tutta ...

Marco, io ne sono stracerto e da qui la mia "battuta".
Ma se dietro quel muro crollato, Alfredo avesse avuto una supercar storica come una Lamborghini Miura o una Maserati 5000Gt?????[/quote]

Beh....quelle sono auto storiche e d'epoca che valgono oltre 500.000 e 100.000 euro.........,
su queste auto si può sì parlare di una riverniciatura totale che rappresenterebbe lo 0,05% o il 2% di valore dell'auto....stiamo parlando di oggetti paragonati ad oggetti d'arte da esporre in museo e che la legislazione italiana riconosce per tali , di cui esiste valutazione certa e che si presuppone mantenuti in condizioni perfette (perchè altrimenti non varrebbero tanto) .

Ma su una vettura solo vecchia che in questo caso chiamiamo USATA e consunta, che da altre parti portano a rottamare, che viene lasciata incustodita in strada, usata in mezzo al traffico, ......che sul mercato vale 10.000 euro od anche meno(non mi riferisco alla QP).....la riverniciatura totale incide per più del 30% del valore della vettura.....
non essendo un pezzo da museo, dove stà scritto che bisogna ripristinarlo in condizioni superiori a come si trovava, o a come desidera averla il proprietario?

Una vettura messa liberamente in circolazione su strada, automaticamente è sottoposta alle regole di risarcimento che vigono nella nazione dove si circola.

tant'è che l'assicurazione paga quello che il codice civile la obbliga a pagare, intendendo per risarcimento GIUSTO quello stabilito per le parti .
ma nonostante questo......
ci sarà il danneggiato che riterrà di non essere stato accontentato, ed il danneggiatore che reputera che il rimborso è stato troppo oneroso,
però questo sono solo le loro opinioni, che non sono legge per gli altri......

Ciaoooo

Marco ha scritto:

Ma su una vettura solo vecchia che in questo caso chiamiamo USATA e consunta, che da altre parti portano a rottamare, che viene lasciata incustodita in strada, usata in mezzo al traffico, ......che sul mercato vale 10.000 euro od anche meno(non mi riferisco alla QP).....la riverniciatura totale incide per più del 30% del valore della vettura.....
non essendo un pezzo da museo, dove stà scritto che bisogna ripristinarlo in condizioni superiori a come si trovava, o a come desidera averla il proprietario?

Una vettura messa liberamente in circolazione su strada, automaticamente è sottoposta alle regole di risarcimento che vigono nella nazione dove si circola.

tant'è che l'assicurazione paga quello che il codice civile la obbliga a pagare, intendendo per risarcimento GIUSTO quello stabilito per le parti .
ma nonostante questo......
ci sarà il danneggiato che riterrà di non essere stato accontentato, ed il danneggiatore che reputera che il rimborso è stato troppo oneroso,
però questo sono solo le loro opinioni, che non sono legge per gli altri......

Mi introduco nella discussione pur non essendo un perito assicurativo ma esprimo solo un giudizio di merito da automobilista: Marco, capisco bene il tuo ragionamento ma lo condivido in parte:

in questa inusuale vicenda bisogna portare "a casa" un risultato il piu' soddisfacente possibile per chi ha subito il danno; qui non ci sono regole di valutazioni imposte da periti ma c'e' solo un accordo privato tra le parti in cui il danneggiante senza assicurazione deve risarcire il proprietario dell'autorimessa e Alfredo che ha a mio avviso tutte le ragioni per pretendere il ripristino dell'auto il piu' fedele possibile a com'era prima dell'incidente. Data la situazione, spiace dirlo, secondo me si dovra' accontentare......

Se invece si fosse davanti ad un sinistro in cui ci fosse la polizza dell'automobilista e quella dell'autorimessa che rispondono, Alfredo per me potrebbe pretendere un ripristino a regola d'arte; riverniciatura totale del mezzo ci puo' stare perche' a prescindere dal valore del bene la uniformita' del colore e' alla base di una serio pristino dell'auto che Alfredo ha tutto il diritto di pretendere che sia un bene da 10.000€ o da 100000€.
Se tutto cio' dovesse comportare un esborso magari della meta' del valore del mezzo da parte dell'Assicurazione, questi sono rischi assicurativi...senno' a che serve avere una copertura assicurativa?

Tutto corretto non c'è che dire, ma ripeto nel caso specifico ritengo opportuno agire in questo modo, e pretendere la riverniciatura completa.

Se esistesse qualcuno in grado di fare un lavoro come si deve allora sarebbe diverso e forse ci sarebbe da rivedere la questione, ma dato che sono assolutamente CERTO della pessima riuscita di un lavoro parziale, non ne voglio proprio sentire parlare, che questo sia o meno contemplato dalle regole che mi hai citato.

Anche se mi avesse risarcito l'assicurazione, di certo avrei richiesto la differenza per il lavoro restante.

Ora nessuno mi convincerà mai a fare un lavoro parziale alla macchina men che meno se il resto lo devo fare a spese mie.

Alfrè, nessuno ti vuole convincere (anche perchè credo sia chiaro a tutti che sia una cosa impossibile ), però chi è in grado di fare un lavoro perfetto, non riconoscibile e duraturo, C'E', e ti posso garantire che non ti accorgeresti di nulla. Ma questo te lo dico solo per la cronaca.

Certo spero di non fare mai un incidente con te, perchè io, che sono assicurato, rimarrei molto interdetto a dover tirare fuori ulteriore dinero per coprire quello che l'assicurazione non riconosce. E' una pratica un po' bizzarra

Alla fine della fiera, quello che ti ha causato il danno è o non è assicurato? Nel secondo caso, non è andato incontro ad alcuna sanzione, visto che mi par di ricordare fossero stati chiamati i carabinieri?

Jak ha scritto:

Alfrè, nessuno ti vuole convincere (anche perchè credo sia chiaro a tutti che sia una cosa impossibile )

Impossibile no...molto difficile si.

Immagino di si, ma dato che il veicolo non è intestato a me, le comunicazioni in tal senso non mi arrivano direttamente. Diciamo che mi sto occupando maggiormente del ripristino del veicolo, che è la cosa che mi preme maggiormente.