Maserati Grecale

fritz287 ha scritto:

La posizione di guida rialzata a molti piace, lo spazio a bordo comunque c'è, se devi fare uno sterrato o prendere un marciapiede non ci sono problemi.
Personalmente fra una Ghibli e una Levante non avrei dubbi, sceglierei la seconda a occhi chiusi. Grazie alle sospensioni regolabili in altezza e rigidità trovo sia anche migliore nella guida sportiva.

Non disdegno i Camion da gara, ci sono manifestazioni sportive a riguardo che divertono; ma qui si parla di auto non di furgoni.

La guida alta e al contempo sportiva è un ossimoro!!!

Ormai con la prossima uscita della Ferrari purosangue cadrà anche l’ultimo tabù e il dominio dei Suv sarà totale (si prevede che sarà la Ferrari più venduta di sempre)...adesso serve solo che i marchi italiani, Maserati in primis, appena dietro la Ferrari, sviluppino delle vetture di segmento premium/luxury (nuova Grecale e Levante restyling) che siano all’altezza della migliore concorrenza straniera (soprattutto tedesca), sia per meccanica, design che per nuovi contenuti tecnologici a tutto tondo...l’incremento delle vendite dei Suv di alta gamma non potrà che fare bene alle casse dei produttori di auto sportive, generando le risorse necessarie allo sviluppo dei modelli veramente iconici e votati al divertimento su strada e in pista, auto che, purtroppo, diventeranno sempre più di nicchia sui mercati e solo in pochi casi saranno realmente profittevoli per i produttori (almeno in Italia e, temo, in tutta Europa, anche per via delle crociate ambientaliste presenti e future)

masimase ha scritto:

La guida alta e al contempo sportiva è un ossimoro!!! 

Io non le ho mai guidate ma credo che con Levante Trofeo e Alfa Stelvio Quadrifoglio la guida sportiva sia possibile, eccome!!

Si, in effetti è possibilissima.
Voglio dire: si corre forte, e tanto anche.

Se poi un mezzo da 25q con cambio automatico e alto molto più del proprietario si può davvero definire "sportivo" allora accettiamo tutto e andiamo anche a festeggiare al gheipraid.
E' proprio questo il concetto di sportività che vedo stravolto (anzi, non lo è per niente) e in cui non mi riconosco nemmeno in parte e nemmeno lontanamente.

Ho capito che un suv può correre come e più di una vettura tradizionale, però vedo ad esempio che monta gomme così enormi che una Countach se le sognava di notte, o freni presi pari pari da autocarri pesanti, o cerchi più grandi di un traforo stradale. Senza contare dimensioni imbarazzanti, da autocarro di BRT o GLS.
E magari poi qualcuno si colma anche la bocca di transizione grin...

Se a qualcuno piace comprare certi cassoni, per i motivi che ritiene più validi, è liberissimo di farlo. Di certo io non condivido neanche un grammo di entusiasmo. Nemmeno se il motivo fosse che la scelta la fa una donna (personalmente cerco altri modi per... farmela dare ).

Il concetto di sportività che ricordo di avere imparato era quello perseguito non solo da Maserati, ma anche da Alfa, Lancia, OSCA, Perrari ecc.: riduzione del peso, ottimizzazione dei componenti, riduzione della sezione frontale e miglioramento del CX...
Tutto ciò mi fa venire in mente lo sport.
Non certo alcun suv o crossover.

Claudio ha scritto:

Angelo ha scritto:

il successo dei SUV in quasi tutti i mercati non può essere frutto di un 'rimbecillimento' globale.

Oddio, il rimbecillimento globale credo sia innegabile e sotto gli occhi di tutti, causato in massima parte da quegli aggeggi infernali chiamati social network, capaci di obnubilare anche le menti più lucide. Ne abbiamo ampie conferme tutti i giorni.

Sulla presunta utilità dei Suv invece dissento totalmente: non sono affatto più spaziosi di una SW, anzi. Sulla neve non vanno meglio di un'auto 4x4, anzi. A volte sono grandi fuori ma non grandi dentro, molti sono perfino 2WD. Sono una moda, ok, nulla di male, ma sul fatto che siano utili a qualcosa, a dispetto del nome, non mi convincerete mai.

Scarcely Useful Vehicles.

Angelo ha scritto:

La disamina non fa una piega. D'altronde, il successo dei SUV in quasi tutti i mercati non può essere frutto di un 'rimbecillimento' globale.

Rimbecillimento globale no. Ma operazione di marketing (scienza che comporta un po di rimbecillimento nella parte ricevente lo sappiamo) su larghissima scala a livello globale, questo si.

In sostanza resto convinto che la "moda" dei SUV sia il frutto di un'operazione di sopravvivenza nel mercato automobilistico di fronte a tempi di grave crisi a fine anni 90-inizio anno duemila, che hanno comportato una disperata ricerca da parte delle case di nuovi spazi prodotto e nuovi argomenti di vendita. 

Serviva disperatamente qualcosa di nuovo per differenziarsi e vendere almeno qualcosa, ed ecco che questa moda americana un po' ridicola é diventata la ciambella di salvataggio di una casa dopo l'altra.

D'altronde la risibilità degli argomenti pro-suv é veramente disarmante:

- maggiore sicurezza: diversi studi hanno dimostrato che si muore piu' nei SUV che nelle auto normali (specie per ribaltamento), senza parlare di pedoni e altre auto. D'altronde la logica e 3 regole basilari di fisica basterebbero a capirlo

- i SUV sono piu' spaziosi: abitacoli della stessa misura della SW corrispondente e bagagliai se va bene con qualche decina di litri in piu'. Unico vero vantaggio é il fatto che l'altezza permette anche su segmenti D di realizzare il pozzetto per i 7 posti. Quello che fa differenza sullo spazio é il monovolume, non il SUV

- la guida alta é "comoda": dipende per cosa. Ci sono SUV dove io che sono 1mt80 devo salire (ie alzare il livello delle mie chiappe) per sedermi, immagino una vecchietta di 1mt60. Immagino poi per mettere un carico pesante in un bagagliaio con la soglia 30-40cm piu' in alto, o degli sci in un box sul tetto. Certo, per alare la barca mi avrebbe sempre fatto comodo un SUV col gancio 30cm piu' in alto, ma lo faccio 1 volta l'anno. Ma anche una gru nautica da cantiere mi sarebbe utile allo scopo, una volta l'anno: non per questo la considero come mezzo di locomozione 

- la guida alta é "sicura" perché si vede meglio: mi piacerebbe tanto vedere uno studio trigonometrico che spieghi a normale distanza di arresto stradale (50-60mt), cosa vedo in piu' ad avere gli occhi a 140cm dal suolo invece che 120. Questo sul dritto: mi sembra ovvio che in caso di curva cieca, per vedere in anticipo qualcosa al di là dovrei girare su una riproduzione della tour Eiffel in scala 1:5

- il SUV mi dà "libertà" perché posso salire su un marciapiede o fare gli sterrati. Peccato che la prima mi sembra sia nella maggior parte dei casi vietata, e gli sterrati il 99.99% dei guidatori si guarda bene dal farli. Io stesso sono alla mia seconda panda 4x4, ed entrambe non hanno mai visto un granello di ghiaia

- il SUV serve per andare bene sulla neve: vedere gli n mila video su youtube di SUV milionari impanati sulla neve, passati dalla Seat Marbella Special di turno con gomme da neve appena decenti

- il SUV é "sportivo": mi spiace ma per come intendiamo noi auto sportiva, la risposta é proprio no.
A un certo momento facevo regolarmente Milano-Ginevra con auto a noleggio via A5, strada con diversi curvoni veloci quindi dove la sportività delle auto comincia a vedersi.
Tutti i SUV che ho provato (XC90, Touareg, Range) erano catastrofici in quanto a inerzia e difficoltà di iscrizione in curva. Solo i segmenti C tipo Renegade avevano un comportamento dinamico normale.
Levante e Stelvio non so, forse le sospensioni abbassabili fanno il miracolo, ma non so se Stelvio le ha. In piu' c'é sempre da ragionare in termini relativi, Stelvio e Levante hanno come berline equivalenti rispettivamente Giulia, ovvero una delle migliori auto comuni esistenti in termini di handling, e Ghibli, che é comunque un'auto di 2t che sul veloce é piatta e reattiva come una segmento C di 600kg di meno.

Il fatto é che la tremenda spinta di marketing sul SUV si é anche inserita in un momento storico in cui il tradizionale concetto di sportività e piacere di guida, su basi meccaniche e tecniche, che era largamente utilizzato come argomento di marketing, ha cominciato ad andare in crisi per via della cresccente attenzione alle tematiche di sicurezza (limiti di velocità) e poi ambientali.
Non potendo piu' reclamizzare l'auto "sportiva" perché pericolosa e poi inquinante, e comunque ci sono limiti e autovelox, ecco che l'auto sportiva da "auto con cui faccio sport utilizzandola" é diventata "auto che utilizzo per fare sport altrove". Complice anche una riscoperta degli sport di fatica che comportano spesso equipaggiamenti (eg bici) e il fiorire di n altri sport outdoor che richiedono grandi attrezzature (kitesurf, SUP, un mio amico si é messo pure alle battute coi cani da richiamo...) ecco che questa trasformazione del concetto di auto sportiva si é finalmente compiuta.

Marketing, marketing automobilistico e trend di società esterni all'auto che hanno ulteriormente alimentato il marketing.
Ma purtroppo, la morte della tecnica automobilistica come la conoscevamo e che é stata alla base della storia entusiasmante dell'auto nel secolo scorso. E con essa, un po' anche la morte della ragione

Non posso che sottoscrivere ogni sillaba.

quoto: analisi perfetta, precisa e completa

@GT3.2: Posso anche essere d'accordo su una maggioranza di punti, ma in sostanza: con una Levante posso andare a farmi un weekend in montagna caricando più comodamente sci e bagagli, con meno preoccupazioni in caso di nevicata. Mi è capitato spesso di raggiungere amici con seconde case accessibili con sentieri sconnessi, o di capitare in garage sotterranei in cui con auto basse si spancia. Dinamicamente trovo sia anche migliore della Ghibli - ripeto: guidala.

Difetti? Maggior peso e consumi, va meno forte (nel realistico saranno dieci all'ora di VMax in meno col diesel, qualcosa in più col benzina... capirai; i 280 con la Ghibli SQ4 quante volte li hai superati?), meno elegante di linea. Ma per un'auto che non è la supercar della domenica ma un'auto (per quanto di lusso) pensata per essere utilizzabile sempre, per me il fatto che sia più fruibile possibile passa in primo piano.
Poi la domenica uno può stare in ballo con carburatori, assetti assurdi e tutti gli altri "sacrifici" che si fanno volentieri perché si è appassionati.

Fritz, so benissimo che globalmente i suv non hanno mancanze pratiche rispetto ad una berlina di pari segmento (a parte l'ingombro, oggettivamente superiore, il che io lo trovo un handicap).

Quindi, assodato che possono essere assimilabili sotto il profilo pratico, è la MIA percezione del suv come variante gonfia dell'automobile. Molto meno attraente (eufemismo).

Alla fine non c'è una parte della ragione.
Ai suvvari un motivo di preferenza ci sarà sempre.
Per me (e qualche altro sparuto personaggio) un motivo di preferenza non ci sarà mai (a parte per il Magnum ).

Dari8V ha scritto:

Fritz, so benissimo che globalmente i suv non hanno mancanze pratiche rispetto ad una berlina di pari segmento (a parte l'ingombro, oggettivamente superiore, il che io lo trovo un handicap).

Ghibli vs. Levante: 3 centimetri in lunghezza, 2 in larghezza. Su dieci metri quadri di macchina...

Citazione :

Quindi, assodato che possono essere assimilabili sotto il profilo pratico, è la MIA percezione del suv come variante gonfia dell'automobile. Molto meno attraente (eufemismo).

Questo indubbiamente. Ma in questi segmenti trovo sia l'auto a dover portare in giro me, non viceversa.

[quote="fritz287"]

Dari8V ha scritto:

Fritz, so benissimo che globalmente i suv non hanno mancanze pratiche rispetto ad una berlina di pari segmento (a parte l'ingombro, oggettivamente superiore, il che io lo trovo un handicap).

Ghibli vs. Levante: 3 centimetri in lunghezza, 2 in larghezza. Su dieci metri quadri di macchina...  

Citazione :

Quindi, assodato che possono essere assimilabili sotto il profilo pratico, è la MIA percezione del suv come variante gonfia dell'automobile. Molto meno attraente (eufemismo).

Questo indubbiamente. Ma in questi segmenti trovo sia l'auto a dover portare in giro me, non viceversa. Quindi più è comoda/sfruttabile meglio è...

Credo che nessuno qui dentro si possa definire un "suvvaro" ma è innegabile, come già ampiamente esposto nei precedenti interventi, che questi cassoni abbiano una loro utilità e che siano in grado di affascinare l'automobilista medio di oggi. 

Dato che sono fresco di scelta veicolo ho dovuto scontrarmi anche io col tema SUV. Nel dubbio sto aspettando di ritirare una fantastica berlina italiana a trazione posteriore, dopo essere persino riuscito ad ottenere il placet della consorte che voleva il suv "perchè vado sui marciapiedi, carichiamo gli sci meglio, e se poi arriviamo lassù e troviamo 30 cm di neve ?!?"  

fritz287 ha scritto:

... Ma in questi segmenti trovo sia l'auto a dover portare in giro me, non viceversa.

 come sempre, ottima sintesi! Io non sono un "suvvista" ma, come ho gia detto sopra, il loro successo non è solo frutto di marketing e rimbecillimento generale. Tra l'altro ho visto tanti che dalle berline sono passati ai SUV (e non più tornati indietro) e quasi nessuno dal SUV alla berlina (anche Sw).

Volenti o nolenti, e qualunque sia la motivazione alla base, sono queste le auto che il mercato globale odierno richiede.
Pertanto è ovvio e logico che le case di auto sportive le producano.
A mio avviso è inutile fare crociate in nome del purismo, e forse anche essere eccessivamente severi con questo genere di auto.
D’altronde i cosiddetti puristi, anche in quei rarissimi casi in cui sono acquirenti di auto nuove,, hanno di che saziarsi: i marchi sportivi stanno continuando a produrre auto sportive tradizionali e coerenti con la loro tradizione: penso a vetture come le Porsche 911 e 718, le Lamborghini Huracan e Aventador, tutti i modelli Ferrari attuali, le Maserati MC20 e Ghibli Trofeo (e la futura GranTurismo). Auto sportive tradizionali, basse, potenti, quasi sempre esclusivamente endotermiche e in alcuni casi persino ancora aspirate. Il purista può sempre comprare quelle, ignorando i Suv e i loro acquirenti, ma non tralasciando il fatto che, in realtà, è proprio grazie alla valanga di soldi che arrivano dai Suv se queste case riescono ancora a sviluppare e produrre le sportive tradizionali...

Avvistata in Sicilia la Grecale "muletto". 

https://www.quattroruote.it/news/foto_spia/2021/09/13/maserati_grecale_uscita_caratteristiche_immagini.html

GT3.2 ha scritto:

Angelo ha scritto:

La disamina non fa una piega. D'altronde, il successo dei SUV in quasi tutti i mercati non può essere frutto di un 'rimbecillimento' globale.

Rimbecillimento globale no. Ma operazione di marketing (scienza che comporta un po di rimbecillimento nella parte ricevente lo sappiamo) su larghissima scala a livello globale, questo si.

In sostanza resto convinto che la "moda" dei SUV sia il frutto di un'operazione di sopravvivenza nel mercato automobilistico di fronte a tempi di grave crisi a fine anni 90-inizio anno duemila, che hanno comportato una disperata ricerca da parte delle case di nuovi spazi prodotto e nuovi argomenti di vendita. 

Serviva disperatamente qualcosa di nuovo per differenziarsi e vendere almeno qualcosa, ed ecco che questa moda americana un po' ridicola é diventata la ciambella di salvataggio di una casa dopo l'altra.

D'altronde la risibilità degli argomenti pro-suv é veramente disarmante:

- maggiore sicurezza: diversi studi hanno dimostrato che si muore piu' nei SUV che nelle auto normali (specie per ribaltamento), senza parlare di pedoni e altre auto. D'altronde la logica e 3 regole basilari di fisica basterebbero a capirlo

- i SUV sono piu' spaziosi: abitacoli della stessa misura della SW corrispondente e bagagliai se va bene con qualche decina di litri in piu'. Unico vero vantaggio é il fatto che l'altezza permette anche su segmenti D di realizzare il pozzetto per i 7 posti. Quello che fa differenza sullo spazio é il monovolume, non il SUV

- la guida alta é "comoda": dipende per cosa. Ci sono SUV dove io che sono 1mt80 devo salire (ie alzare il livello delle mie chiappe) per sedermi, immagino una vecchietta di 1mt60. Immagino poi per mettere un carico pesante in un bagagliaio con la soglia 30-40cm piu' in alto, o degli sci in un box sul tetto. Certo, per alare la barca mi avrebbe sempre fatto comodo un SUV col gancio 30cm piu' in alto, ma lo faccio 1 volta l'anno. Ma anche una gru nautica da cantiere mi sarebbe utile allo scopo, una volta l'anno: non per questo la considero come mezzo di locomozione 

- la guida alta é "sicura" perché si vede meglio: mi piacerebbe tanto vedere uno studio trigonometrico che spieghi a normale distanza di arresto stradale (50-60mt), cosa vedo in piu' ad avere gli occhi a 140cm dal suolo invece che 120. Questo sul dritto: mi sembra ovvio che in caso di curva cieca, per vedere in anticipo qualcosa al di là dovrei girare su una riproduzione della tour Eiffel in scala 1:5

- il SUV mi dà "libertà" perché posso salire su un marciapiede o fare gli sterrati. Peccato che la prima mi sembra sia nella maggior parte dei casi vietata, e gli sterrati il 99.99% dei guidatori si guarda bene dal farli. Io stesso sono alla mia seconda panda 4x4, ed entrambe non hanno mai visto un granello di ghiaia

- il SUV serve per andare bene sulla neve: vedere gli n mila video su youtube di SUV milionari impanati sulla neve, passati dalla Seat Marbella Special di turno con gomme da neve appena decenti

- il SUV é "sportivo": mi spiace ma per come intendiamo noi auto sportiva, la risposta é proprio no.
A un certo momento facevo regolarmente Milano-Ginevra con auto a noleggio via A5, strada con diversi curvoni veloci quindi dove la sportività delle auto comincia a vedersi.
Tutti i SUV che ho provato (XC90, Touareg, Range) erano catastrofici in quanto a inerzia e difficoltà di iscrizione in curva. Solo i segmenti C tipo Renegade avevano un comportamento dinamico normale.
Levante e Stelvio non so, forse le sospensioni abbassabili fanno il miracolo, ma non so se Stelvio le ha. In piu' c'é sempre da ragionare in termini relativi, Stelvio e Levante hanno come berline equivalenti rispettivamente Giulia, ovvero una delle migliori auto comuni esistenti in termini di handling, e Ghibli, che é comunque un'auto di 2t che sul veloce é piatta e reattiva come una segmento C di 600kg di meno.

Il fatto é che la tremenda spinta di marketing sul SUV si é anche inserita in un momento storico in cui il tradizionale concetto di sportività e piacere di guida, su basi meccaniche e tecniche, che era largamente utilizzato come argomento di marketing, ha cominciato ad andare in crisi per via della cresccente attenzione alle tematiche di sicurezza (limiti di velocità) e poi ambientali.
Non potendo piu' reclamizzare l'auto "sportiva" perché pericolosa e poi inquinante, e comunque ci sono limiti e autovelox, ecco che l'auto sportiva da "auto con cui faccio sport utilizzandola" é diventata "auto che utilizzo per fare sport altrove". Complice anche una riscoperta degli sport di fatica che comportano spesso equipaggiamenti (eg bici) e il fiorire di n altri sport outdoor che richiedono grandi attrezzature (kitesurf, SUP, un mio amico si é messo pure alle battute coi cani da richiamo...) ecco che questa trasformazione del concetto di auto sportiva si é finalmente compiuta.

Marketing, marketing automobilistico e trend di società esterni all'auto che hanno ulteriormente alimentato il marketing.
Ma purtroppo, la morte della tecnica automobilistica come la conoscevamo e che é stata alla base della storia entusiasmante dell'auto nel secolo scorso. E con essa, un po' anche la morte della ragione

Ottima analisi che quoto

Angelo ha scritto:

fritz287 ha scritto:

... Ma in questi segmenti trovo sia l'auto a dover portare in giro me, non viceversa.

 come sempre, ottima sintesi! Io non sono un "suvvista" ma, come ho gia detto sopra, il loro successo non è solo frutto di marketing e rimbecillimento generale. Tra l'altro ho visto tanti che dalle berline sono passati ai SUV (e non più tornati indietro) e quasi nessuno dal SUV alla berlina (anche Sw).

Mai trovato un suvvaro che mi facesse i fari, mai, in tutta Europa; per cui ritengo l'affermazione di Fritz molto plausibile.

Certo che, implicitamente, in questa massima, c'e' la certezza assoluta che di sportivo o di sportività c'e' ben poco; cruise attivo a velocità codice, bottiglietta di coca cola nel suo comodo alloggiamento, navigatore da 30 pollici acceso, consumi belli altini avendo un CX infelice, ogni tanto la manina di saluto al camionaro ma...ma come insegna lo Zampetti...sei un pole position

Claudio ha scritto:

Volenti o nolenti, e qualunque sia la motivazione alla base, sono queste le auto che il mercato globale odierno richiede.
Pertanto è ovvio e logico che le case di auto sportive le producano.
A mio avviso è inutile fare crociate in nome del purismo, e forse anche essere eccessivamente severi con questo genere di auto.
D’altronde i cosiddetti puristi, anche in quei rarissimi casi in cui sono acquirenti di auto nuove,, hanno di che saziarsi: i marchi sportivi stanno continuando a produrre auto sportive tradizionali e coerenti con la loro tradizione: penso a vetture come le Porsche 911 e 718, le Lamborghini Huracan e Aventador, tutti i modelli Ferrari attuali, le Maserati MC20 e Ghibli Trofeo (e la futura GranTurismo). Auto sportive tradizionali, basse, potenti, quasi sempre esclusivamente endotermiche e in alcuni casi persino ancora aspirate. Il purista può sempre comprare quelle, ignorando i Suv e i loro acquirenti, ma non tralasciando il fatto che, in realtà, è proprio grazie alla valanga di soldi che arrivano dai Suv se queste case riescono ancora a sviluppare e produrre le sportive tradizionali...

Purtroppo questa rivoluzione copernicana di questi ultimi decenni, è la sola artefice di questo disastro estetico che oramai attanaglia anche i marchi più prestigiosi; prima c'erano i Pininfarina, i Bertone, i grandi stilisti dell'auto ad imporsi nel mercato, con innumerevoli alternative....oggi si dice che sia il consumatore a dettar legge...mah...a mio avviso non di proposito ma obtorto collo proprio perchè alternativa non ce n'è

Masi, basta guardare i dati di vendita delle auto che vorremmo esistessero sui forum e quelle che i consumatori effettivamente scelgono

Pininfarina, Bertone, Giugiaro & co. se non sono falliti poco ci manca

masimase ha scritto:

Angelo ha scritto:

fritz287 ha scritto:

... Ma in questi segmenti trovo sia l'auto a dover portare in giro me, non viceversa.

 come sempre, ottima sintesi! Io non sono un "suvvista" ma, come ho gia detto sopra, il loro successo non è solo frutto di marketing e rimbecillimento generale. Tra l'altro ho visto tanti che dalle berline sono passati ai SUV (e non più tornati indietro) e quasi nessuno dal SUV alla berlina (anche Sw).

Mai trovato un suvvaro che mi facesse i fari, mai, in tutta Europa; per cui ritengo l'affermazione di Fritz molto plausibile.
...

Dipende con che macchina vai in giro (e non mi dire la Biturbo S  ) !!

A me è raro che sfanalino pure se giro, come faccio di solito, con una Panda da 39 cavalli.
Basta saper guidare con intelligenza.

Anzi, solitamente rimpiango di non avere io un impianto di fari da stadio... specie per quei maledetti che fanno i 45 all'ora in circonvallazione e ti fanno perdere venti semafori di fila.

Io rimpiango di non avere degli STOP grandi COSI da accendere a comando per far frenare quelli che si attaccano al paraurti.
Stop giganti, alza sospensioni posteriore idraulico, e generatore di fumo per simulare una bella frenata

Non mi è mai capitato di avere qualcuno appiccicato dietro...  
Solitamente se mi capita di dovere andare piano cerco di stare più a destra possibile.

Con lo sfanalare io avevo inteso a mo' di saluto, tipo quando incrocio altri con la stessa auto, o quando si segnala la presenza di posti di blocco/velox...

Maurizio ha scritto:

Io rimpiango di non avere degli STOP grandi COSI da accendere a comando per far frenare quelli che si attaccano al paraurti.
Stop giganti, alza sospensioni posteriore idraulico, e generatore di fumo per simulare una bella frenata

Io solitamente mi metto a zigzagare un po' all'interno della mia corsia, si allontanano sempre.

Per il resto, se è libera viaggio in prima corsia anche se sono in giro con un'auto da 800 cavalli.

Idem.
Anche se molto spesso mi trovo mio malgrado, restando sempre in prima corsia, a sorpassare file di guidatori piantati con l'Attak alla corsia centrale.