Maserati Levante: il primo SUV della storia del Tridente

Mercedes S350 CDI, trazione posteriore

1900kg
Dimensioni: 5.11m x 1.90m, altezza 1.50m

Mercedes ML350 CDI, trazione integrale

2100kg
Dimensioni: 4.80m x 1.93m, altezza 1.80m

BMW 530d xDrive Touring:

1710kg, +70 di trazione integrale, +100 di versione SW: 1880kg
4.90m x 1.86m, altezza 1.46m

BMW X5 30d
2070kg
4.89m x 1.94m, altezza 1.76m

Dunque, al netto dell'immagine (che è una questione soggettiva, posso anche essere abbastanza d'accordo, ma non cambia più di tanto il discorso), di cosa stiamo effettivamente a parlare? Di un 10% di peso in più, dell'altezza superiore, o di cosa?

Sulla crociata anti-diesel sono d'accordissimo con Jak, ma è una questione che riguarda ogni auto dalla Panda 1.3 multijet al Q7 V12 TDI, ma per quello che riguarda i SUV, non è che ci veda una particolare differenza rispetto a un'ammiraglia o una SW segmento E equivalente.

trickster015 ha scritto:

Talmente tanto che per venire incontro ai clienti meno facoltosi producono anche dei finti SUV, che ti fanno credere di averlo ma poi sono stretti e abitabili quanto un'utilitaria.

Tipo una Renault Captur, che altro non è che una Clio.
Però meno brutta (leggi: sfigata), più comoda perché la schiaffi sui marciapiedi, più confortevole, migliore come posizione di guida per chi la preferisce rialzata (cioè: tutti tranne gli appassionati di guida sportiva quando guidano in modo sportivo, cioé uno zero virgola zero qualcosa...), a un prezzo concorrenziale...

Guardate solo il successo che hanno auto come Qashquai, X1, Juke eccetera... e domandatevi perché vendono quelle e non Biturbo di trent'anni fa

Da amante di motori, auto, guida eccetera è ovvio che questi affari qui non mi entusiasmano. Ma riflettendo su chi è l'acquirente medio, su cosa vuole da un'automobile e quindi che cosa apprezza quando ne prova una, si capisce bene il perché alcune auto vendano tanto e altre invece no.

A causa di costi di manutenzione, multe, ZTL, aumento del traffico eccetera la gente non desidera più una Uno turbo/BMW M3, ma un qualcosa che con poco sbattimento offra i migliori risultati... ed ecco fioccare le Smart con qualche cavallo in più o delle BMW 320d che in autostrada se la cavano più che bene e all'occorrenza fanno 15km/l.

fritz287 ha scritto:

Citazione :

Guardate solo il successo che hanno auto come Qashquai, X1, Juke eccetera... e domandatevi perché vendono quelle e non Biturbo di trent'anni fa

Me lo domando.
E ho trovato una risposta per quanto io odii generalizzare e banalizzare: molta gente ha dei seri problemi.
L'estetica delle suvvette fa talmente schifo (gli eufemismi in questo caso sono inutili) che, pur tenendo conto dell'affidabilità e dei ridotti costi di manutenzione e di mantenimento rispetto alla biturbo (la cito perché l'hai nominata tu), non riesco a capacitarmi di come si possano acquistare senza recarsi al concessionario con la disperazione sul volto e senza uscirne con il volto coperto per la vergogna.

La bmw M3? Sappiamo tutti che al mondo c'è di meglio, ma rimane sempre una macchina di fronte alla quale i proprietari di quelle scatolette rialzate dovrebbero passare davanti inginocchiandosi. 

Mi scuso se parlo senza mezzi termini e con poco tatto, ma quei finti suv non li posso proprio vedere. E se qualcuno ce l'ha, buon per lui se ne è contento, tanto il mio parere non cambia nulla.

Fritz, spostare quel 10% di peso in più, equivale ad un incremento notevole di emissioni e rilascio di polveri fini ed ultrafini di materiale d'attrito per fermarlo, oltre ad un notevole deterioramento aggiuntivo dell'asfalto. Aggiungiamo la stupidissima abitudine di utilizzare lo start&stop su veicoli che avanzano nel traffico singhiozzante, così da aumentare ulteriormente quello che di peggio si può emettere? Inoltre, se il problema del diesel è da estendersi a tutti i veicoli, è anche vero che una Panda 1.3 multijet rilascia una quantità di sostanze tossiche molto, ma molto inferiore rispetto al Q7 V12 TDI.
E' di questo che sto effettivamente a parlare.

fritz287 ha scritto:

Da amante di motori, auto, guida eccetera è ovvio che questi affari qui non mi entusiasmano. Ma riflettendo su chi è l'acquirente medio, su cosa vuole da un'automobile e quindi che cosa apprezza quando ne prova una, si capisce bene il perché alcune auto vendano tanto e altre invece no.

A causa di costi di manutenzione, multe, ZTL, aumento del traffico eccetera la gente non desidera più una Uno turbo/BMW M3, ma un qualcosa che con poco sbattimento offra i migliori risultati... ed ecco fioccare le Smart con qualche cavallo in più o delle BMW 320d che in autostrada se la cavano più che bene e all'occorrenza fanno 15km/l.

Io pero' non sarei cosi tranquillo nel pensare che la gente compra quello che apprezza. La gente compra in larga misura quello che i produttori vogliono far loro desiderare, tramite il marketing.

Io non credo proprio che per 70 anni i guidatori siano stati repressi trovandosi obbligati a guidare macchine in costante ricerca del miglioramento delle prestazioni e tenuta di strada, basse, e maneggevoli

Penso invece che le case in un momento di crisi/saturazione del mercato, e in un momento in cui il concetto di sportività/prestazioni iniziava a essere meno "cool" (per questioni ambientali, di sicurezza, etc.) hanno cominciato a dover diversificare e per questo si sono inventate tipi nuovi (e improbabili) di vetture: SUV, Crossover, monospazio...
E che per iniziare a venderli hanno iniziato a martellare inverosimilmente il pubblico con concetti funzionali alla vendita di tali vetture improbabili. E quindi concetti improbabili essi stessi quali
1) la posizione di guida rialzata è piu' comoda (qualcuno mi spiega perchè??)
2) l'auto piu' alta e piu' pesante è piu' sicura (=bestemmia contro le leggi della fisica)
3) l'auto con vistose protezioni per il fango o le pietre è cool (e tipicamente la vettura è markettata per l'uso in città)
4) le monovolume sono le auto piu' adatte per lunghi viaggi con la famiglia (certo, con una zona di deformazione frontale di 50cm e una distribuzione dei pesi 2/3 - 1/3, voglio vedere in caso di incidente la fine dell'allegra famiglia...)

E cosi' a forza di martellare questi sono diventati negli ultimi 20 anni i criteri-guida nella scelta delle auto...

Concordo con l'enorme tristezza di tutto cio'...un esempio su tutti, un caro amico di liceo che 20 anni fa, con me sbavava dietro alle M3 e similari, qualche tempo fa alla vista della mia BMW330i esclama "ma perchè ti sei comprato quel macchinone". Cosa guida il ragazzo? Una Nissan Juke, ovvero la bruttezza eletta a criterio di acquisto 

Cambiano i tempi, cambia il modo di guidare (una volta Milano-Bologna si faceva in meno di un'ora, adesso se si fa in due si è anche contenti), cambia l'approccio che si ha nei confronti dell'automobile, cambiano anche le automobili stesse.

Una volta uno 0-100 in 9 secondi era una cosa da auto dall'impronta sportiva, adesso lo fa una VW Golf 2.0 TDI.

Una volta per andare forte bisognava saper guidare, adesso con ESP e gingilli vari ci si riesce abbastanza tranquillamente con una mano sola (non dico non sia pericoloso, ma è una semplice constatazione).

Una volta non c'erano treni ad alta velocità, compagnie aeree low cost, CarSharing in città... l'anno scorso sono andato a Roma in giornata, arrivato a Termini ho preso un Car2Go, col navigatore dell'iPhone sono riuscito a raggiungere comodamente l'ufficio di un amico in zona Parioli, ho mollato là la macchina e siamo andati in giro con la sua. Costo del noleggio forse 5 euro, comodità impagabile.

La guida rialzata permette una migliore visibilità e dà una percezione di sicurezza notevole... col Range giro serenamente, con la MX-5 ho comunque sempre il pensiero che qualche guidatore di furgone possa non avermi visto. A me che sono appassionato la cosa pesa relativamente, a molti altri, no.

È ovvio che il marketing cerca sempre nuovi modi per creare e vendere automobili, ma anche i consumatori sono orientati verso un qualcosa di diverso da una volta, come è normale che sia.

Un qualsiasi di quei SUV compatti è comodo nei viaggi, non é mastodontico in città, dà la percezione di sicurezza, non è sfigato come una SW di pari segmento e anzi, alla gente piace molto. La realtà dei fatti è questa, che poi in cuor nostro vorremmo un mondo tappezzato di Ghibli I e Miura è ovvio ma anacronistico.

Ah, per la cronaca io voglio un Evoque cabrio

a parte l'evoque cabrio, concordo su tutto Fritz, la penso così anche io, ogni tanto il ragazzo mi sorprende ancora va...

Jak ha scritto:

Aggiungiamo la stupidissima abitudine di utilizzare lo start&stop su veicoli che avanzano nel traffico singhiozzante, così da aumentare ulteriormente quello che di peggio si può emettere?

Cioè? Aumentano le emissioni con lo start&stop con più avviamenti?

Non lo sapevo! pensavo fosse comunque un fatto positivo ai fini della lotta all'inquinamento.

GT3.2 ha scritto:

2) l'auto piu' alta e piu' pesante è piu' sicura (=bestemmia contro le leggi della fisica)

Io vorrei vedere le statistiche dei morti in incidenti stradali in cui sono coinvolti i suv. Vorrei vedere quanti sono i morti nelle auto colpite dai suv e quanti i morti nei suv colpiti da auto. Poi ne riparliamo.

trickster015 ha scritto:

Io vorrei vedere le statistiche dei morti in incidenti stradali in cui sono coinvolti i suv. Vorrei vedere quanti sono i morti nelle auto colpite dai suv e quanti i morti nei suv colpiti da auto. Poi ne riparliamo.

Moglie e figli preferiresti saperli in giro su:

- una Fiat 600 Multipla
- una Ford Focus SW
- una Volvo XC90

?

fritz287 ha scritto:

Cambiano i tempi, cambia il modo di guidare

Vero.
Pensa che c'è anche qualche ottuso che gira ancora, quotidianamente, con un pulmino Fiat 900E e, quando ha fretta, con una Alfetta '72...

fritz287 ha scritto:

La guida rialzata permette una migliore visibilità e dà una percezione di sicurezza notevole... col Range giro serenamente, con la MX-5 ho comunque sempre il pensiero che qualche guidatore di furgone possa non avermi visto. A me che sono appassionato la cosa pesa relativamente, a molti altri, no.

Relativamente vero.
certo quando guido il Daily, che ha guida rialzata, vedo le cose da più in alto. Ma non per questo vedo meglio in senso assoluto.
Recentemente ho usato una Lotus Esprit.
Il punto di vista è molto più basso della linea di cintura delle utilitarie normali.
Il punto di vista è a livello delle ruote dei suvv.
Però mi sentivo perfettamente a mio agio (a parte il fatto che per scendere in abitacolo, con la mia panza, c'è da tribolare. E per uscire poi... ma questo è un altro discorso).

fritz287 ha scritto:

È ovvio che il marketing cerca sempre nuovi modi per creare e vendere automobili, ma anche i consumatori sono orientati verso un qualcosa di diverso da una volta, come è normale che sia.

Il primo influenza i secondi, NON viceversa.

fritz287 ha scritto:

Un qualsiasi di quei SUV compatti è comodo nei viaggi, non é mastodontico in città, dà la percezione di sicurezza, non è sfigato come una SW di pari segmento e anzi, alla gente piace molto. La realtà dei fatti è questa,

Anche no!

Comodità: i sedili di praticamente tutti i suvv su cui ho viaggiato facevano defecare come comodità (leggasi: seduta dura come quella delle panche del parco e mal di schiena in breve tempo).
Per assurdo, l'auto più comoda in assoluto su cui ho viaggiato è una 164 dell'89...

Mastodonzìa: 5x2x2 sono le dimensioni di un discreto autocarro (uno Scudo passo lungo, un Ducato...) e non certo di una citycar.

Percezione di sicurezza: per chi lo compra, si. Per il resto del mondo, no.

Sfiga: le SW ormai sono una percentuale molto limitata del mercato auto. Ma trovo molto più sfigato il suvvista con motore a cazzolio (ormai una classe molto popolosa) che una qualsiasi altra vettura. Magari io non faccio testo, ma potendo ordinerei volentieri una Quattroporte (o una Ghibli con motore V8 Quattroporte) e la porterei da Touring (o Zagato) a fare SW.

trickster015 ha scritto:

GT3.2 ha scritto:

2) l'auto piu' alta e piu' pesante è piu' sicura (=bestemmia contro le leggi della fisica)

Io vorrei vedere le statistiche dei morti in incidenti stradali in cui sono coinvolti i suv. Vorrei vedere quanti sono i morti nelle auto colpite dai suv e quanti i morti nei suv colpiti da auto. Poi ne riparliamo.

Risolvere la questione con le statistiche non è certamente possibile. 

Dubito innanzitutto che qualsiasi casa autorizzi a cuor leggero statistiche sull'incidentalità per i suoi modelli. Poi sarebbe molto difficile confrontare serie storiche vista la differente vita utile dei modelli e il progresso veloce nel campo della sicurezza...insomma ciascuno userebbe numeri isolati per portare acqua al suo mulino. Tra l'altro le poche statistiche citate riguardo i SUV di cui ho letto, menzionavano quasi esclusivamente la maggiore probabilità di ribaltamento in uno scontro, piuttosto che la maggiore sopravvivenza

Poi, qualsiasi statistica sarebbe sicuramente parziale. Sicuramente quelle che citi tu: mancano almeno
- lato  sicurezza attiva: il numero di incidenti evitati perchè l'auto è riuscita a scartare e/o frenare, invece di schiantarsi contro l'ostacolo, per tipologia. Statistica ovviamente impossibile da avere
- lato sicurezza passiva: non esistono solo gli urti tra auto, in cui avercelo piu' grosso è piu' bello. Esistono anche gli urti contro ostacoli fissi, le uscite di strada o le collisioni con ribaltamento, gli incidenti con camion o grossi mezzi professionali ecc. ecc. 

Per quanto mi riguarda quindi, cerco di abbinare le (poche) evidenze numeriche disponibili (statistiche, stelle EuronCap...) cercando di capirne i razionali e di ragionarci con la mia testa
E stare piu' alla larga possibile dagli slogan del tipo "la XC90 è la macchina piu' sicura del pianeta". Per la mia esperienza di guida con questa macchina, sicuramente mia moglie e le mie figlie le metterei al volante di una Focus sw (o magari di una Passat), piuttosto che della Volvo 

Con questo non voglio assolutamente dire che i SUV sono delle bare viaggianti, ne che non hanno motivo di essere comprati. Ma solo che non trovo giustificato asserire la maggiore sicurezza come motivo di acquisto rispetto a una vettura "bassa" equivalente

fritz287 ha scritto:

trickster015 ha scritto:

Io vorrei vedere le statistiche dei morti in incidenti stradali in cui sono coinvolti i suv. Vorrei vedere quanti sono i morti nelle auto colpite dai suv e quanti i morti nei suv colpiti da auto. Poi ne riparliamo.

Moglie e figli preferiresti saperli in giro su:

- una Fiat 600 Multipla
- una Ford Focus SW
- una Volvo XC90

?

Mi sa che stai facendo la domanda alla persona sbagliata. Dovevi farla a GT3.2, secondo il quale che un mezzo alto e pesante sia più sicuro è una bestemmia delle leggi della fisica.
Per quanto mi riguarda mi sono già dato una risposta da anni: su un SUV. Ho mio fratello che viaggia spesso con l'auto e non vive in città. Gli ho consigliato di comprarsi un SUV così io sto più tranquillo. (ovviamente un vero suv, tipo il Volvo, non quelli finti che non sono né alti né pesanti).
Mi chiedo se le statistiche mi confortino.

Piccolo OT...ma si ha idea di quanto possa costare una modifica simile?

Io da qualche tempo vaneggio di ricomprarmi a due lire la mia adorata Alfa GT 3.2 V6, e farla modificare a cabriolet come il/gli esempliari extraserie fatti da Zagato anni fa per qualche megadirettore Fiat 

trickster015 ha scritto:

Mi sa che stai facendo la domanda alla persona sbagliata. Dovevi farla a GT3.2, secondo il quale che un mezzo alto e pesante sia più sicuro è una bestemmia delle leggi della fisica.

Ho già risposto 

E ho votato decisamente per la SW...diciamo una passat dai, se non proprio la Focus

L'XC90 l'ho guidata per 600km (venezia-Milano-Ginevra) e assolutamente non ci manderei mai in giro mia moglie alla guida. 
Ne' per un lungo viaggio con me alla guida e loro sopra, la preferirei rispetto a una buona berlina o SW

trickster015 ha scritto:

Jak ha scritto:

Aggiungiamo la stupidissima abitudine di utilizzare lo start&stop su veicoli che avanzano nel traffico singhiozzante, così da aumentare ulteriormente quello che di peggio si può emettere?

Cioè? Aumentano le emissioni con lo start&stop con più avviamenti?

Non lo sapevo! pensavo fosse comunque un fatto positivo ai fini della lotta all'inquinamento.

Si, inquina di più, perchè l'vviamento è una delle fasi peggiori per le emissioni, sia perchè la miscela è più abbondante, sia perchè il catalizzatore è freddo o si è raffreddato, ed il continuo accendi-spegni non contribuisce al mantenimento della temperatura di catalisi. Lo start&stop ha senso solo ai passaggi a livello tipo quello di "Non ci resta che piangere".

Naturalmente come molti auspico grandi numeri per Levante, ma la penso come Jak, gt3.2 e Dari8V.
L'auto non è peggio delle migliori concorrenti, non la comprerei mai ma, come argomentano fritz, roberto ed altri: "..è il mercato bellezza!"
Rilevo infine sommessamente comegran parte dei Suv che vedo siano 2 ruote motrici(X1,X3, Q3,Q5 et similia)  il che conferma come parte degli utenti siano del tutto disinteressati alle eventuali virtù fuoristradistiche..

fritz287 ha scritto:

trickster015 ha scritto:

Io vorrei vedere le statistiche dei morti in incidenti stradali in cui sono coinvolti i suv. Vorrei vedere quanti sono i morti nelle auto colpite dai suv e quanti i morti nei suv colpiti da auto. Poi ne riparliamo.

Moglie e figli preferiresti saperli in giro su:

- una Fiat 600 Multipla
- una Ford Focus SW
- una Volvo XC90

?

Come sai, li ho mandati in giro, negli anni, con:

- Lybra SW;
- 159 SW;
- 500L.

Spesso li porto in giro col 900E.
Una volta mia figlia mi dice: "papà, mi vergogno che mi vieni a prendere a scuola col pulmino...".
Io cado dalle nuvole (  ) e chiedo il motivo. E lei: "nessuno dei miei amici ha dipinta dietro la macchina una striscia rossa come sul pulmino!"

Per via della striscia rossa potevi dirgli che facevi parte dell A-Team!

Riguardo alla sicurezza tra sw e suv mi fido meglio anch'io delle sw, difatti mia moglie e figli vanno in giro con la Volvona T5 sw che considero a tutt'oggi un'auto sicura. Quando avevo l'X5 3.0 gazolata mi sono permesso il lusso di fare un sorpasso al'limite essendo abituato con le berline allora venivo da un Audi A8 4.2 4x4, il "camioncino" ha preso un'inbadate che solo Gesù sa' come mai non sono uscito di strada era diventata una bisca,  ho preso tanta di quella paura che per un periodo andavo a 60 kh. Altra faccenda da ridere è stato quando facevo la spola ad Agosto da casa a Asiago,  per chi è  del posto sa che fare il così detto "costone" non è più di tanto pericoloso anche se ci vuole sempre una certa prudenza, comunque quel mese pioveva spesso e vi assicuro che mi toccava stare dietro ai camion quando ne incontravo uno davanti a me, perché fu' la stessa cosa che mi capitò precedentemente con quel sorpasso. Saranno stati gli pneumatici oversize e il baricentro alto anche se il mio era l'allestimento sport, ma assolutamente non c'è paragone io preferisco essere incollato alla strada punto.

X5 di quanti anni fa, però?

Negli ultimi anni sono stati fatti passi da gigante.

Personalmente fra X5 e Serie 5 Touring sceglierei senza esitazione la 5er, eh... ma diamo a Cesare quel che è di Cesare

beh io ho avuto una x6 a benza cavallata (purtroppo) e Vlarioon ti assicuro che aveva un assetto da berlina  (ora ho una sw) e nei sorpassi era un proiettile.

il prob è che le diesel (250cv o peggio) son inadeguate  a tali stazze  e le rendono pericolose, aggiungo i ritardi di risposta del "favoloso" cambio automatico ...e diventano bare stradali.

credo che la differenza sia negli impatti in caso di incidente : essendo più alte , con più lamiera , credo, assorbano meglio la disgrazia , a differenza di una micro macchina  nella quale le lamiere  contorcendosi non hanno il tempo di assorbire l'energia derivante aggiungendo magari anche una bassa seduta dell'occupante che si ritrova sotto e non sopra le lamiere dell'altro veicolo , o peggio.

Io non entro nel merito della diatriba visto che il mio pensiero dovrebbe essere già chiaro, :) dico solo che se una mia cara amica è ancora viva lo deve solo e soltanto al fatto di esser stata protetta dalla mole e dalla robusta lamiera di una Land Rover!

@dari8v: quando ero un putel ho avuto il piacere di essere prelevato da scuola con mezzi di assoluto valore   tra i molti ricordo: la A112(fosse stato per me l'avrei tenuta),Innocenti nuova mini (perfetta per la città)e l'Alfetta!

La diatriba sulla sicurezza mi sembra inutile. Inghilterra e Stati Uniti utilizzano come veicoli per le scorte di personalità importanti dei suv perché sanno che sono più sicuri e resistenti. Tutto il resto del dibattito è soggettivo.

missa' che questi arabi in vacanza attendino con impazienza l'arrivo della levante



http://www.tio.ch/News/Svizzera/Cronaca/1073979/Maserati-affonda-nel-manto-erboso

0101

Certo che la cronaca svizzera è ricca di avvenimenti... "automobile segmento E finisce su un prato"!!

Ma questi sono venuti dal Catarr fino in Isvizzera per andare in caporella???

Dispiace constatare come le raccomandazioni iniziali siano state puntualmente disattese:

Claudio ha scritto:

come moderatore di quest'area vorrei farvi una richiesta/raccomandazione:

E' pacifico che i Suv non infiammano i cuori di appassionati e puristi come le auto sportive.
Quindi è prevedibile che, in un forum costituito al 90% da appassionati, molti dei quali di auto storiche, questa vettura possa suscitare qualche scetticismo.

Tuttavia vi chiederei, in questo argomento, di giudicare questa vettura rispetto alla sua categoria, cioè di giudicarla come Suv, in quanto tale e rispetto ai Suv suoi concorrenti. Cioè di dire se vi sembra bella o meno bella, se vi affascina o se le preferite altri Suv, ecc ecc.

E di evitare, per quanto possibile, di cadere nei soliti discorsi, cioè quello sull'opportunità per il marchio Maserati di produrre un Suv e, ancor peggio, sull'opportunità dell'esistenza e della diffusione del concetto di vettura chiamato Suv nel mondo dell'auto attuale. Questo perché di questi temi ne abbiamo parlato a sfinimento negli anni passati; ora invece è venuto il momento di dare un giudizio competente e sereno su questa nuova vettura, e non tirare fuori i soliti discorsi triti e ritriti sui Suv e sulla loro utilità o meno.

Come sapete, a me per primo i Suv in generale non fanno impazzire; credo non ne acquisterei mai uno di nessuna marca, perché a me piacciono le auto sportive, basse, affusolate, estreme: insomma, l'esatto contrario dei suv.

Tuttavia le solite lagne ed il consueto "tiro al piccione" in questo argomento servirebbero a poco, se non ad irrigidirci sulle posizioni di puristi nostalgici; mentre un forum a tema Maserati che abbia la pretesa di rappresentare la voce social dei possessori Maserati in Italia, dovrebbe avere la maturità di aprirsi a queste novità del marchio, e del mondo.
D'altronde ormai i giochi sono fatti, la Maserati è un'azienda che deve fare profitti e stare al passo della concorrenza con i prodotti che il mercato attuale richiede, e presto anche su questo forum arriveranno, con pieno diritto di cittadinanza, anche i proprietari di questo nuovo Levante. Quindi cerchiamo di avere un minimo di apertura mentale riguardo a queste nuove tendenze, anche se qualcuno di voi non le dovesse condividere.

invece nelle ultime tre pagine, come prevedibile, non si è più parlato dell'auto in sé, ma si è tornati a bomba sull'argomento pro-SUV / anti-SUV che avevamo chiesto di evitare, visto che ne avevamo già parlato a sfinimento in passato su questo forum, e che è un dialogo fra sordi totalmente improduttivo.

Vi rinnovo pertanto l'invito a tornare in tema specifico "Levante".